你纯粹是胡搅蛮缠混淆视听

你纯粹是胡搅蛮缠混淆视听

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 方舟子于 2011-05-02, 16:35:18:

回答: 文科我不懂，请大家鉴定我这篇文章有没有抄袭由 BerkeleyWolf 于 2011-05-02, 15:43:18:

我妻子的硕士论文是像你这样拿了一篇相同主题的论文一路抄下来的吗？其论文的主题、结构都是自己的，综述了80多篇资料写成的。

刘菊花的论文和我改写的登泰山记手法究竟有什么区别？ - BerkeleyWolf (119 bytes) 2011-05-02, 18:25:11 (583575)
- 我就知道你整不明白这个道理。看我老人家多英明！ - bullet (115 bytes) 2011-05-02, 19:13:46 (583616)
- 区别我已经说了，看不懂？这样的理解力还能读到Ph.D？ (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2011-05-02, 18:59:53 (583607)
其论文的主题、结构都是自己的，利用了80多篇资料作为素材 - bullet (147 bytes) 2011-05-02, 16:50:12 (583487)
- 回头我把80篇写泰山的PUT IT TOGETHER。 - BerkeleyWolf (20 bytes) 2011-05-02, 16:58:04 (583502)
  - 你要是能综述80篇写泰山的文章写成一篇主题独创、结构完整的文章算你有能耐 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2011-05-02, 17:06:34 (583515)

蠢货，你知道什么叫TOGETHER吗？ - bullet (40 bytes) 2011-05-02, 17:01:14 (583511)

你这个人一口一个蠢货叫唤着，你是不是这么爱骂人啊？ (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 18:27:56 (583580)
- 只不过是强调一个事实。 (无内容) - bullet (0 bytes) 2011-05-02, 18:56:31 (583602)

舟子请息万钧雷霆之怒 - 博客里的狼 (52 bytes) 2011-05-02, 16:48:11 (583486)

老方，你摸摸自己的心，你真的不觉的刘菊花的论文有抄袭么？ - BerkeleyWolf (43 bytes) 2011-05-02, 16:46:52 (583485)

老狼威武。发了此文，可以“问心无愧”的和这里的许多人拜拜了。 (无内容) - 我爱湘女 (0 bytes) 2011-05-02, 19:47:52 (583644)
不看不知道，一看吓一跳：反方的真是有病，文章不都这么写？ - silxirt (189 bytes) 2011-05-02, 17:34:52 (583542)
谢谢老狼给的link，我跑去看了一眼，感觉好多是吹毛求屁啊 - catfish (655 bytes) 2011-05-02, 17:26:04 (583535)
- 来点fucking goods（干货），来自PDF - BerkeleyWolf (2644 bytes) 2011-05-02, 18:41:14 (583589)
就算国内所有的毕业论文都抄袭，也改变不了刘菊花的论文抄袭的事实 (无内容) - wc (0 bytes) 2011-05-02, 16:57:59 (583501)
- 靠，虹桥的人渣真的都窜来了。如果国内所有的毕业论文都抄袭， - ASH (24 bytes) 2011-05-02, 17:08:34 (583518)
  - 现在问题是有人举报了，作为打假网站，能做鸵鸟状？ (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 18:23:22 (583574)
    - 谁告诉你打假网站对所有的举报都要回应？这打假网站你建的？ - 方舟子 (48 bytes) 2011-05-02, 18:46:12 (583593)
      - 你可以不打，我没说你一定要打。我讨论是不是假的行不行？ (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 18:55:11 (583599)
        
        你要代表“打假网站”？ (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2011-05-02, 19:02:29 (583609)
        
        我代表不了，也不代表。 (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 19:30:11 (583627)
  - 这位是虹桥的招牌，以茅坑自居 (无内容) - trus (0 bytes) 2011-05-02, 17:11:43 (583522)
你好象还信了90%这个数字，你没看到他们多次把双引号里的引文都算进去了？ (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-05-02, 16:56:48 (583496)
- 更何况很多地方引用的是新闻报道，都用“据报道”类似的字眼标了出来 (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-05-02, 16:59:04 (583505)
刘的论文按当时社科院乃至全中国实际中采用的学术规范标准 - bullet (16 bytes) 2011-05-02, 16:52:33 (583489)
这个问题我说过多少遍了？你居然连亦明的玩意儿也敢搬出来 - 方舟子 (496 bytes) 2011-05-02, 16:52:03 (583488)
- agree - Supporter (218 bytes) 2011-05-02, 19:25:20 (583623)
- 学术无国界,学术规范有国界。 - bullet (181 bytes) 2011-05-02, 16:59:01 (583504)
- 亦明的证据我不一定认可，但是满眼的红字你怎么解释啊？ (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 16:55:44 (583492)
  - 你跟下面那位都是一根筋，斑竹已经承认了那些红字犯了表述方面的抄袭 - ASH (191 bytes) 2011-05-02, 17:00:27 (583509)
    - 版主打过的假不都是以文字表述方面的抄袭为主吗。 (无内容) - meteor (0 bytes) 2011-05-02, 17:45:53 (583553)
      - 你读斑竹贴不仔细 - ASH (386 bytes) 2011-05-02, 17:57:57 (583561)
    - 他自愿随了亦明你拉是拉不住的 (无内容) - trus (0 bytes) 2011-05-02, 17:13:56 (583525)
      - 开始还觉得你下面说的有点偏激，看来你是对的，老狼居然也是怎么说都没用 - ASH (16 bytes) 2011-05-02, 17:23:51 (583533)
        
        ASH，我不是随了谁。我只是说说我的看法而已。 (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 18:30:12 (583581)
  - 给你看一个亦明比对的满眼的红字。别拿精神病患者的胡言乱语来问我 - 方舟子 (75 bytes) 2011-05-02, 16:59:45 (583507)
    - 你贴的这页的确不是抄袭，但是请你解释一下49页。 (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 17:20:29 (583530)
      - 这一页已足以证明其疯狂，我又何必要再去看其他？ - 方舟子 (64 bytes) 2011-05-02, 17:26:54 (583537)
        
        版主这样只会令忠实的打假支持者寒心。 (无内容) - meteor (0 bytes) 2011-05-02, 17:38:01 (583547)
        
        考，你有没有自己去核对过？？！！你把亦明的东西当宝？？ (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-05-02, 17:43:56 (583551)
        
        俺可能比你看的认真。反复核对过。 (无内容) - meteor (0 bytes) 2011-05-02, 17:50:24 (583557)
        
        那抄袭的标准还要算个百分比呢，你怎么就给论文定性了？ (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-05-02, 18:10:05 (583569)
        
        水分多于干货。但不代表没有干货。我们不该沦落到虹桥的水平。 (无内容) - meteor (0 bytes) 2011-05-02, 18:05:12 (583566)
        
        那你看看里面多少水分？ - lightman (170 bytes) 2011-05-02, 18:02:03 (583564)
        
        我什么时候收了你这个忠实的打假支持者 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2011-05-02, 17:43:45 (583550)
        
        俺支持你打假，不是你本人！ - meteor (46 bytes) 2011-05-02, 17:48:56 (583556)
        
        我要是他的粉,就跟你相反,打假太危险 (无内容) - 菲菲 (0 bytes) 2011-05-02, 18:06:17 (583567)
        
        名人有时候已经变成了符号 (无内容) - conner (0 bytes) 2011-05-02, 17:53:31 (583560)
- 他到这一步也算是铁定心和人渣们为伍了 (无内容) - trus (0 bytes) 2011-05-02, 16:55:27 (583491)
  - 我敢于质疑就是和人渣为伍？ (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 16:59:41 (583506)
    - 亦明小草们大可以这样说，能否认他们是人渣吗 (无内容) - trus (0 bytes) 2011-05-02, 17:03:00 (583512)
  - 你必须改写。改写，不是加上个“因为”“所以”就可以的。 (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 17:01:05 (583510)
    - 你就别在这扯了，先去把亦明的比较仔细看看再心凉不迟 (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-05-02, 17:18:59 (583529)