送交者: BerkeleyWolf 于 2011-05-02, 16:55:44:

回答: 这个问题我说过多少遍了？你居然连亦明的玩意儿也敢搬出来 由 方舟子 于 2011-05-02, 16:52:03:

• 你跟下面那位都是一根筋，斑竹已经承认了那些红字犯了表述方面的抄袭 - ASH (191 bytes) 2011-05-02, 17:00:27 (583509)
  • 版主打过的假不都是以文字表述方面的抄袭为主吗。 (无内容) - meteor (0 bytes) 2011-05-02, 17:45:53 (583553)
    • 你读斑竹贴不仔细 - ASH (386 bytes) 2011-05-02, 17:57:57 (583561)
  • 他自愿随了亦明你拉是拉不住的 (无内容) - trus (0 bytes) 2011-05-02, 17:13:56 (583525)
    • 开始还觉得你下面说的有点偏激，看来你是对的，老狼居然也是怎么说都没用 - ASH (16 bytes) 2011-05-02, 17:23:51 (583533)
      • ASH，我不是随了谁。我只是说说我的看法而已。 (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 18:30:12 (583581)
• 给你看一个亦明比对的满眼的红字。别拿精神病患者的胡言乱语来问我 - 方舟子 (75 bytes) 2011-05-02, 16:59:45 (583507)
  • 你贴的这页的确不是抄袭，但是请你解释一下49页。 (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 17:20:29 (583530)
    • 这一页已足以证明其疯狂，我又何必要再去看其他？ - 方舟子 (64 bytes) 2011-05-02, 17:26:54 (583537)
      • 版主这样只会令忠实的打假支持者寒心。 (无内容) - meteor (0 bytes) 2011-05-02, 17:38:01 (583547)
        • 考，你有没有自己去核对过？？！！你把亦明的东西当宝？？ (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-05-02, 17:43:56 (583551)
          • 俺可能比你看的认真。反复核对过。 (无内容) - meteor (0 bytes) 2011-05-02, 17:50:24 (583557)
            • 那抄袭的标准还要算个百分比呢，你怎么就给论文定性了？ (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-05-02, 18:10:05 (583569)
            • 水分多于干货。但不代表没有干货。我们不该沦落到虹桥的水平。 (无内容) - meteor (0 bytes) 2011-05-02, 18:05:12 (583566)
            • 那你看看里面多少水分？ - lightman (170 bytes) 2011-05-02, 18:02:03 (583564)
        • 我什么时候收了你这个忠实的打假支持者 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2011-05-02, 17:43:45 (583550)
          • 俺支持你打假，不是你本人！ - meteor (46 bytes) 2011-05-02, 17:48:56 (583556)
            • 我要是他的粉,就跟你相反,打假太危险 (无内容) - 菲菲 (0 bytes) 2011-05-02, 18:06:17 (583567)
            • 名人有时候已经变成了符号 (无内容) - conner (0 bytes) 2011-05-02, 17:53:31 (583560)

加跟贴