1.同一件事，不同立场、持不同标准的人会得出不同的是非判定。
2.有法律规定的当然以法律为标准，没有法律的一般都有一个
norm或一些norms。
3.这件事没有明确的法律，那么国际间的norms是什么呢？
或者说，当你说侵入被打是正常的事，而且是简单的是非道理，
你依据的什么样的国际norms呢？总不能你说一句“那不是很
正常的事吗”就算是正常了吧。
4.我举了guardian，说土国的行为不符合norms。
5.目前你只举出了奥巴马说了土国有权打。这一条虽然并不能
说明那是个很正常的事情，更不是简单的是非道理，但总算是
个依据吧。

可见你还是明白我说依据的意思的，所以不要再把我的意思歪曲
成要主流媒体批判土国或其他什么了吧。
我可以放宽不要“主流媒体”了，哪里的都行（比如奥巴马的）
这样至少让人知道你站在哪里，用的什么逻辑。