◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys8.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇ 　　各种反对控枪的理由都很弱智 　　·方舟子· 　　最近美国发生了两起大型枪击案，震惊了全美国，也震惊了全世界。一起发 生在纽约布法罗市，一个18岁的白人种族主义者，拿着AR15半自动步枪，到布法 罗一个黑人社区的超市，杀了10个人，警察来了以后他投降了。一起发生在德克 萨斯的一个小镇，也是一个18岁的高中生，也是拿着AR15半自动步枪，到他家附 近的一个小学校，杀了19名小学生、2名教师，还有15个人受伤，后来被防暴警 察击毙。 　　每次发生这种非常恶性的大规模枪击案，就会引起一番讨论：美国应不应该 加强对枪支管制？然后就会有很多华人，包括翻墙的中国人，鼓吹持枪自由，反 对控枪。最常见的一个理由，说杀人的是人，不是枪，没有枪也可以用别的东西 杀人，例如可以用刀杀人，开汽车撞死人。难道要把刀、汽车也禁了？如果按这 个理由，那么没有武器应该禁，因为杀人的是人，不是武器。那么是不是应该允 许平民百姓也有飞机、大炮、坦克、炸弹，甚至核弹呢？ 　　杀人的当然是人，但是也是枪，因为只有用枪才能这么方便、高效地杀人。 如果用刀、汽车，就没法短时间内杀死这么多的人。中国校园凶杀案不比美国少。 中国经常有反社会的人跑到小学、幼儿园杀人，但是因为他们在中国搞不到枪， 所以只能用刀杀，后果就不像美国校园枪击案那么严重。 　　不要说拿刀跟枪比了，不同类型的枪也没法比，用手枪杀人和用半自动步枪 杀人，造成的后果完全不一样。最近在南加州有一个案子，发生在尔湾一个台湾 人经常去的教堂。有一个台湾人，是支持统一的外省人，仇恨台湾本省人，从拉 斯维加斯跑到该教堂要把那里的台湾人杀光，但是他用的是手枪，才杀了一个人， 就被干倒了。如果他用的是AR15的话，不知要死多少人。所以武器不一样，后果 也不一样。 　　我们不会因为有人用刀杀人或者开车撞人，就要禁刀、禁车。因为刀和车是 生活的必需品，生产制造它们的目的不是为了杀人，用它们杀人是被滥用的，属 于副作用。但是生产制造枪的目的就是为了杀人。枪不是生活必需品，绝大部分 的人没有枪也过得好好的，对生活没有任何的影响。当然，枪可能有一些用途， 比如说可以用来防卫，可以打猎。如果是为了防卫的话，用手枪就可以了，如果 要打猎的话，用普通的步枪、猎枪就可以了，何必用半自动步枪？半自动步枪是 军事级别的，纯粹就是为了在战场上杀敌人制造的，普通老百姓用不着，也没必 要用。我并不是说要禁枪，而是要控枪，要把枪支管制起来，其中包括禁止攻击 型的、军事级别的武器。 　　有些人就说了，禁止的话只是让好人没法搞到而已，坏人总能够搞到的；这 样反而更糟糕，变成坏人可以随便欺负好人，应该是反过来让大家都带枪才对， 坏人要杀人的时候，好人才能够用枪制止，先把他干掉。得克萨斯那帮政客想的 就是这么一个主意，建议武装学校的教师，要让教师同时当学生的保镖。这种想 法也是很弱智的。如果按照这个理由，我们就不应该制定任何的法律来禁止任何 的东西了。比如说就不应该禁毒，因为坏人总能够搞到毒品。制定法律禁止某一 种武器，比如说攻击型武器，当然没办法禁止所有的人都能搞到，总还是会有一 些人，特别是黑社会的人，还是能够搞到手的，但是一般的人就很难搞到了。制 造大型枪击案的，基本上都是普通的人，黑社会的人才不会去干这种事情。普通 人难以搞到杀伤力很强的武器，至少可以减少相当多的伤亡。在中国，反社会的 人到校园杀人，因为搞不到枪，只好用刀杀，后果就没那么严重。如果法律禁止 是徒劳的话，为什么中国这帮反社会的人搞不到枪？说明枪支管制还是会很有效 的。 　　至于说让好人带枪来制止坏人干坏事，基本上是一种美好的愿望。这种事不 能说没有，但是很少，概率低到几乎可以忽略不计。坏人要杀人是做好了准备的， 带的武器往往很精良，而且可能身上穿着防弹衣，即使有带枪的好人在场，也阻 止不了。布法罗超市枪击案有一个退休警察在那里当保安，他手里有手枪，也很 勇敢地冲上去要制止凶手，但凶手穿着防弹衣拿着半自动步枪，把他打死了。得 州小学枪击案由于凶手火力太猛，警察不敢进教室救人，等到边防防暴警察来了 才冲进去杀死凶手。所以想靠持枪的好人来干掉持枪的坏人，是很难的。坏人是 已经做好了准备的，难道好人也要时刻做好准备？光是拿手枪没用，难道要时刻 带着AR15，还要穿着防弹服吗？随时做好被坏人袭击的准备，这过的是什么样的 日子？ 　　还有一些人提出了一个理由，说是只有民众手里有枪，政府才不敢作恶，才 能保证社会是民主、自由的；如果民众手里没有枪，就会变成专制的社会。要防 止政府作恶，应该靠的是法治、民主，也就是说应该靠制度，而不是靠武器。政 府如果要作恶，会怕民众手里的那一点武器吗？你手里有枪算什么，政府手里有 坦克、飞机、大炮，能够用枪跟坦克、飞机、大炮对着干吗？肯定是打不过的。 　　民众手里有没有枪，跟政府是民主还是专制，并无关联。有些人老是拿中国 和美国做对比，好像世界上就只有这两个国家似的：美国持枪那么自由，人家是 民主国家，中国枪支管制那么严，是专制的国家，然后就把能不能持枪跟是不是 民主挂上钩了。这世界上还有很多的国家。如果多看一些国家的情况，就会发现 这两者是没有关系的。世界上持枪最自由的国家不是美国，而是也门。美国到枪 店买枪，还要先做背景调查，不一定卖给你，也门则连背景调查都不用做，随便 到市场上有钱就能买枪。也门民众的拥枪率在全世界仅次于美国，能说也门是一 个民主国家吗？还有其他的一些国家，像阿联酋、沙特、委内瑞拉，这些国家民 众的拥抢率也非常高，能说这些是民主国家吗？反过来，有很多的民主国家对枪 支的管制非常严，比美国严得多，甚至比中国还要严。他们的持枪率不仅比美国 低，比中国都要低，像日本、韩国、荷兰，枪支管制都非常严，持枪率非常低。 持枪率最低的是台湾。能说这些国家或地区不民主、不自由吗？台湾现在公认比 美国还要民主、自由，在各种排名当中都排在美国前面，但是枪支的管制比美国 严得多了，比中国大陆也要严。 　　之所以有很多中国人这么喜欢枪，鼓吹持枪自由，有一部分是出于对中国现 实的不满，想借此出一口气。上海封城期间搞没人性的防疫，白卫兵动不动就跑 别人家里，破坏一通，号称是消杀。有些人说，看到这种情况，就觉得民众应该 有枪，如果有枪的话，他们就不敢乱来。如果真想反抗的话，不用等到有枪，因 为那些白卫兵手里也没武器，你拿着棍子拿着刀也可以上，“我手里没有枪”只 是一个借口，只是幻想着有枪的话可以把他们打倒而已。如果手里真有枪的话， 不敢这么干的。即使真敢这么干，政府也不会怕的，因为政府会有更厉害的、更 强大的武器来对付你。政府不会说因为担心你手里有枪，就不敢来执法，也不会 因此就变得更文明，可能反而会更野蛮。美国枪支这么泛滥，美国警察不会因此 不敢去执法的，美国警察也不会因此就更文明，美国警察反而是世界公认的滥用 警力非常严重的。 　　有些人反对控枪，并不是他们自己想出来的，而是受到那些鼓吹要有持枪自 由的极右派公知的误导。这些极右派公知提出的那些理由其实也不是他们独创的， 都是从美国保守派那里贩运过来的，还不知道倒腾了多少道手了。美国保守派提 出那些维护枪权的理由，其实都是来自美国步枪协会。我刚才批驳的那几条常见 的维护拥抢自由的理由，追根溯源也都可以追溯到步枪协会，最早都是他们提出 来为拥枪做宣传。 　　但其实枪协是不相信他们自己的宣传的。明天在得克萨斯州休斯敦，美国步 枪协会要开会员大会，请川普做演讲，要捍卫美国人的持枪自由。枪协给参加会 议的人发通知说禁止持枪入场，到时候会搜查，如果带枪会被没收。这就奇怪了， 枪协要捍卫持枪自由，提出了各种各样的理由来为持枪自由辩护，现在反而不让 大家持枪入会场了。按他们提出的那些理由，应该让大家持枪进去才对。杀人的 是人，而不是枪，坏人才会杀人，难道你觉得你们步枪协会这些参加大会的会员 里面有坏人？好人有枪的话也不会杀人，你为什么怕好人持枪呢？如果里边有坏 人，那么按照他们的理由，禁枪对坏人没用，因为坏人总是能够想方设法把枪带 进去。即使查得特别严，坏人没法把枪带进去，按照他们的理由，要杀人也没有 必要非用枪不可，用别的东西也能够杀人，所以禁止带枪还是徒劳的，没有必要 禁枪。禁枪对好人反而会吃亏，好人没法用枪来制止要杀人的坏人啊。应该是反 过来，鼓励所有与会的人都带枪才对，这样万一真有坏人要害川普，其他与会的 人就赶快都拔枪把他干倒，对不对？为什么不这样？为什么要禁止所有的人带枪 进入会场？说明枪协自己其实根本就不相信他们做的那些关于持枪自由的宣传。 他们自己不信，反而有那么多的中国人相信，还到处说，在网上鼓吹，这不是很 可笑的一件事吗？这不是很傻吗？ 　　2022.5.25.录制 　　2023.1.23.整理 (XYS20230123) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys8.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇