◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇   也说说医学是不是科学——评樊代明院士的反科学谬论   ·方舟子·   原第四军医大学校长、中国工程院院士樊代明近年来四处演讲、发文,不是 介绍其具体的科研成果,而是做大师状要给医学指点迷津,为医学指引发展方向。 近日他在“赛先生”微信号上连发三篇长文,即是他此前宣扬的观点中相对不那 么荒诞的部分的总结,主要内容有二,第一是批评“医学是科学”的观点,认为 医学不是科学的一个分支,现代医学(西医)和中医都不是科学:“有人狭义地 认为中医不科学,其实西医也不科学,它本来就不应该是科学,至少不应该是纯 粹的科学。”第二是提倡“整合医学”,认为现代医学有缺陷,要整合进其他内 容,特别是中医。   樊院士认为医学不应该是科学的理由,是认为医学不纯粹是科学,科学有局 限性,科学行医是行不通的,行医还要靠经验,还要考虑到心理因素、社会因素、 环境因素等等。樊院士在这里混淆了知识体系与具体应用的区别,也即医学与医 疗的区别。现代医学作为一个知识体系是科学的,但是在具体应用——医疗上一 则会受限于现有的知识,二则会受到各种非科学因素的影响,但不能以具体应用 的局限来否认其科学基础。打一个比方,要设计、建造一座建筑离不开力学知识, 但是力学不是万能的,有些建筑是建不起来的,而且在设计、建造建筑时,还要 靠经验,还要受到美学、经济、社会、环境等其他因素的影响,那么樊院士是不 是要认为力学不应该是科学,至少不应该是纯粹的科学?   医学科学作为科学,它不是万能的,有其局限性;它也不是完备的,在不断 发展中。但是医学科学的局限性和不完备性不是往里面塞进各种非科学、伪科学、 反科学垃圾的借口,即便这些垃圾存在于具体的医疗之中。还拿建筑来说吧,具 体的建筑设计、建造也同样存在非科学、伪科学、反科学的垃圾,例如风水,你 能因为力学的局限性和不完备性,就要求力学去整合风水吗?   樊院士在文中还存在许多知识性错误,例如他对循证医学的批评,就是出于 对循证医学的无知。循证医学提倡医疗实践应该建立在证据基础上,根据证据的 强弱做出最佳决定,强证据产生强建议,弱证据产生弱建议。它尤其看重随机对 照临床试验产生的证据。对循证医学有很多批评,最莫名其妙的批评来自于樊院 士,因为他根本就没搞清楚循证医学是怎么回事。他说循证医学是错误的,因为 它没有考虑到如下四种异质性导致的情况:同病不同症、同病不同害、同病不同 果、同药不同效。樊院士未免把循证医学想得太低能。循证医学无非是要看证据 的强弱。如果这些“异质性”导致的情况是有强证据支持的,循证医学当然会建 议考虑;如果是没有证据靠拍脑袋臆想出来的,当然不会去考虑。   例如作为胃癌专家的樊院士举了个“同病不同害”的例子:“同是幽门螺杆 菌HP感染,按道理应全部根除。可HP可分CagA阳性株和阴性株,前者与胃癌相关, 胃癌发生率比阴性者高2倍,应于根除。而后者在正常人多见,而且根除后近端 胃癌发生增多,所以HP感染无症状者不应根除。”那么循证医学是否不考虑这种 情况呢?在pubmed随便搜一下,就能找到多篇循证医学研究论文比较全部根除幽 门螺杆菌感染与只根除CagA阳性株幽门螺杆菌感染的效果,例如:   Harris RA, Owens DK, Witherell H, Parsonnet J. Helicobacter pylori and gastric cancer: what are the benefits of screening only for the CagA phenotype of H. pylori? Helicobacter. 1999 Jun;4(2):69-76.   Suzuki T1, Matsuo K, Sawaki A, Ito H, Hirose K, Wakai K, Sato S, Nakamura T, Yamao K, Ueda R, Tajima K. Systematic review and meta-analysis: importance of CagA status for successful eradication of Helicobacter pylori infection. Aliment Pharmacol Ther. 2006 Jul 15;24(2):273-80.   Lansdorp-Vogelaar I, Sharp L. Cost-effectiveness of screening and treating Helicobacter pylori for gastric cancer prevention. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2013 Dec;27(6):933-47.   这些研究的结论未必与樊院士所说相符(例如它们认为应该全部根除幽门螺 杆菌感染,而樊院士认为这样做有害无益),但樊院士凭什么认为循证医学不考 虑这种“异质性”?他作为胃癌专家难道没有注意到这方面的循证医学研究?如 果循证医学研究认为证据表明对CagA阴性株幽门螺杆菌感染应该根除,而樊院士 没有证据地认为不应该根除,你应该听从谁?应该看证据,还是听一个院士的信 口开河?   最后顺便批评一下“赛先生”。“赛先生”作为科普刊物,对反科学、伪科 学的文章如果不是已做好了将其当靶子进行反驳的准备就不应该登,免得误导读 者。尤其是院士的反科学文章,更不应该登,因为其误导性更强。樊院士的文章 在“赛先生”上发表一周了,我除了见到“赛先生”说这些文章有争议之外,未 见有任何驳斥,我就代为清理一下垃圾。 2015.6.6. (XYS20150607) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇