◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys8.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇ 　　驳斥习惯性说谎者冯大辉，说说我与丁香园的合作始末 　　·方舟子· 　　前丁香园CTO冯大辉被人揭露是一个不会编码的著名程序员，曾经让丁香园 论坛的用户手工搬运帖子去另一个服务器，被我讽刺了一句，于是他写了一篇文 章回忆起了我曾经和丁香园短暂合作的往事，虽然说得绘声绘色，但通篇都是一 个妄想狂的幻想，把意淫当事实。我们先看他是怎么叙述联系和我合作的： 　　【我和方舟子本来不可能有什么交集，但人生就是这么莫名其妙。 　　事情还得回到 2015 年的时候。那会儿在前公司，正开始做内容。我这个 「不务正业」的技术负责人带内容团队，做面向大众的医疗健康科普内容。 　　当时似乎很多媒体都不能刊登方的内容（当然也或许他看不上），只有新华 每日电讯报可以发表。我有天忽发奇想，说能不能用方的健康类的科普文章。我 们出高价，一个字儿一块钱（我们对所有作者都这个价格）。这个价格内部当然 还被质疑的，但我认为，即使一年用一百万字，也不过百万人民币而已。对于好 内容，值得。 　　然后创始人去问，问了之后方嫌我们价格低。我说要不一个字儿两块，这个 价格在国内绝对算高的。这次同意了，首发的稿两块一个字儿，转载的千字 500。 当然，我这样做，是真的觉得他的科普文章有价值。抛开其他当时网络上的争论 是非不论。】 　　这意思是他当时见我被封杀无处发文章很可怜，突发奇想要赏我一口饭吃， 不料我还漫天要价，他们也接受了。 　　事实是，我当时虽然因为揭露周小平被“全网封杀”，但只是自媒体账号被 封，在媒体、网站上发文章并未受影响，并不需要丁香园赏我一个地盘。丁香园 之所以突然来向我约稿，并不是因为冯大辉的“突发奇想”，起因是丁香园创始 人李天天于2015年3月10日（美国太平洋时间，下同）在微信朋友圈发了一篇丁 香园征集医学科普文章的启事，开出的稿酬标准低得离谱，我留言说这么低的稿 酬是招不来高质量的文章的，李天天立即发微信问我的稿酬标准并向我约稿，对 话如下（微信对话截屏我已发在推特上）： 　　李天天：方老师您好，谢谢您留言，我也觉得偏低。您的稿件稿费是怎样的 标准？能否提供一些参考？我们可以按照您的建议来单独设计一个。另外，您之 前发表在新华每日电讯的全部稿件可否授权丁香园的微信转载使用？费用方面有 何建议？ 　　方舟子：首发的一般是按千字千元算的，转载的就无所谓了，《大众医生》 转载时是按一篇500元算的。你们可以转载使用 　　李天天：方老师早！抱歉回复晚了，初步拟定的方案如下，请您审阅：您创 作适合医药专业人士阅读的内容，丁香园选择适合发表的稿件。对于选中的稿件， 我们按照每千字两千元的税前标准支付稿酬（财务届时会代扣代缴税款）。选中 的稿件一个月内不能发表在其他媒体上。对于您之前发表的文章，我们按一篇 500元进行转载，并注明作者。您看这样是否可以？ 　　方舟子：可以的 　　可见是李天天见到我的留言来问我稿酬标准，我报了每千字一千元，他们主 动加到每千字两千元，却被冯大辉歪曲成他们报每千字一千元而我嫌低，他们才 不得不加到每千字两千元，目的就是想把我抹黑成一个见钱眼开、唯利是图、斤 斤计较的小人。实际上跟我打过交道的众多报刊、网站编辑都很清楚，我从来不 在稿酬上讨价还价，有的报刊给的稿酬很低，很不好意思地说是他们能开出的最 高稿酬，我也无所谓。 　　那么我与丁香园的合作是怎么终止的呢？冯大辉又发挥其无穷的想象力，绘 声绘色地把我描写成了一个疯子： 　　【然后合作了几期，都比较顺利。虽然也有读者来问，为啥刊登他的内容， 但质疑的声音不大。 　　后来就出了一个事儿。 　　是什么事儿呢，方写了一篇稿子给过来，审稿的编辑不知道脑子怎么抽抽了， 居然改动了两处把稿子发出去了。我记得是把两个数据（还是术语）对调了，记 忆有点模糊，但肯定是做了对调。然后这个对调，弄错了。 　　稿子出去，立刻就有读者发现有问题，内部编辑坐下来核实信息，的确改错 了。立刻联系方道歉，诚恳道歉。那会儿公众号还没有修改功能，赶紧做澄清， 说明不是原稿错误，是编辑的错。 　　但没想到方就恼了。他在微博上把我们团队臭骂一顿，说编辑水平低，竟胆 敢修改他的内容，骂完了还不解气，非说是故意改的，明显是故意改错，就是为 了让他出错，是黑他。 　　我们内部总结复盘，除了批评编辑做事不严格之外，也没法再批评什么，只 能总结教训，类似事情不允许再发生。带团队，有时候就是会遇到「Shit happens」，那位编辑也不可能有什么动机故意改错别人的文章。没理由的吧？ 　　现在怎么办？背锅吧。谁让你是负责人。 　　微博上不少人 @ 我，我实在忍不住就解释了一下，开始无非也就是道歉， 澄清是我们搞错了，并不是方的稿件写错。但是，方就是不依不饶，说了很多羞 辱我们的话，以后自然是也不给供稿子了。不给也没办法。】 　　我总共依约给丁香园投过三篇文章。第一篇是2015年3月26日投的《pm2.5对 肺癌发生的影响究竟有多大？》，3月29日李天天告知我已登出，并发来文章链 接。第二篇是2015年4月9日投的《那些与癌症有关的基因》，几天后既没有回音 也不见刊出，于是我问了李天天： 　　方舟子：前几天我投了一篇关于癌症的基因，你们准备登吗？可能浅显了一 些 　　李天天：我问一下去。 　　李天天：方老师您好，编辑说准备用这篇稿子，谢谢。 　　方舟子：好的 　　该文在4月17日登出，李天天发来文章链接。两个小时后，我抽空读了，发 现有两处“看管人基因”被编辑错误地擅自改成“看门人基因”，告诉了李天天： 　　方舟子：有两个地方我以为是我的笔误，核对原稿才发现是被编辑乱改改错 了。“BRCA1 就是一个看门人基因。”“我们还知道了有些基因（看门人基因） 有修复 DNA 损伤的功能”，这两个地方原稿都是看管人基因 　　李天天：Housekeeping gene? 　　方舟子：现在叫caretaker gene 　　李天天：收到。 　　方舟子：Housekeeping gene大部分和癌症无关 　　李天天：我让编辑尽快改下网页版 　　李天天：微信的内容没法改了 　　方舟子：好的 　　方舟子：以后像这种涉及内容的改动应该发给我确认 　　李天天：好，一定改正，这次确实是编辑失误了。谢谢您 　　这个错误是我本人发现并通知李天天的，而不是像冯大辉说的读者发现错误、 编辑主动联系我诚恳道歉。我不认为丁香园的读者有谁能发现这么专业而细微的 错误。我当时只是私下通知了李天天去，并没有公开，因为那不过是个小错误。 冯大辉却造谣我为了这个小错误就在微博上大肆炒作、不停地辱骂其团队，这完 全是一个患有严重的妄想症的患者妄想出来的。我当时在中国社交媒体的账号都 没了，还怎么在微博上有如此行径？ 　　冯大辉说我因为这个改稿事件就不再给丁香园投稿，那也是造谣。那是个小 错误，而且李天天已保证不会再发生，我就继续投稿，一个多月后，在2015年5 月27日，我给丁香园投了第三篇稿件《锻炼会不会损坏膝盖》，依然没有回音， 所以我在5月29日问李天天： 　　方舟子：前天给丁香园投了一篇关于锻炼是否会伤膝盖的文章，没有回音 　　李天天：马上问 　　李天天：已经收到，并进入审稿流程了。我们稍后完善一下流程，做到通知 进度。 　　方舟子：好 　　李天天：现在只是邮件投稿，还不能查阅进度，非常抱歉。 　　方舟子：哈，编辑答复说不打算采用，我这么多年第一次碰上投稿被拒。 　　方舟子：说是与最近的选题类似。我没见过国内有人系统写过这个选题。大 概是上回擅自改稿的事闹的。我也知趣以后不再投稿了，谢谢你的邀请 　　编辑第二天通知我不打算采用该稿，我才告知李天天不再投稿，并在5月31 日发了一条推文向读者说明我不会再给丁香园投稿，这时我才首次提到改稿的事： 　　【丁香园网站是我遇见过的最牛气的媒体，不仅对我的投稿从不给回复，还 自以为是乱改我的稿件，被我批评后他们答应以后改动稿件要征得我的同意，却 又找了个理由拒发我的稿件。本来就是他们邀请我才给他们写稿的，却搞得我去 自取其辱似的。以后不再给他们写稿就是了。】 　　所以并不是像冯大辉说的是因为丁香园擅自改稿我就不再给他们投稿，而是 因为他们拒登我的第三篇稿件我才不再去自取其辱。 　　冯大辉继续造谣说： 　　【这个事儿几天后总算过去了。】 　　实际上这事并没有几天后就过去，而没让它过去的正是冯大辉本人，因为他 当时就在利用这件事造谣、攻击我。2015年6月13日，距离此事半个月后，冯大 辉在新浪微博上转发资深方黑“希波克拉底门徒”的文章《丁香园编辑为什么会 退回方舟子的科普投稿》，声称丁香园不登我的投稿是因为我的科普“不靠谱”， 我只能在推特上澄清： 　　【资深方黑希拉欺骗外行的谤文被冯大辉转了，是要代表丁香园的观点了？ 这个住院医一如既往看不懂英文文献，干脆只看期刊影响因子，说我引用的论文 的期刊太差，不足为凭。他不懂，那都是领域专家写的综述，并不是原创论文， 我不想引文太多，只引用综述而已】 　　【冯大辉转希拉的谤文说我给丁香园投稿被拒，自讨没趣是活该云云。需要 说明一下，我并不是给丁香园主动投稿，而是丁香园开出比较优厚的稿酬向我约 稿，不料却被其羞辱了一番。找人约稿却羞辱作者，也算一奇。当然，现在他们 开出再高的稿酬我也不可能再去自讨没趣。他们敢跟资深方黑抱团还有啥干不出 来？】 　　【丁香园编辑告诉我不登我的约稿的原因是刚登过类似选题，丁香园高管冯 大辉则说不登是因为学术上有争议，现在又转希拉代表丁香园编辑写的谤文说不 登是因为我科普文章写得差、没资格做科普。他们能不能给个准信？】 　　冯大辉说： 　　【但是到了第二年，我个人就遇上「不写代码的 CTO」这个事儿了。方还记 得我呢，于是又是对我一顿黑，大意无外乎就是，早就看出我不学无术，现在证 明果然如此，当初就是我带的团队改错了他的稿子。】 　　这个也是谣言。2016年8月24日，我看到一篇文章《微博&知乎名人fenng 冯 大辉被前员工扒得底朝天》，揭露冯大辉是不会编码的CTO，觉得有趣，在推特 上转了这篇文章，评论说： 　　【吵架CTO。对了，这个CTO还推销过锤子手机。】 　　当时冯大辉也很不满，说我转发谣言，并发了其回应文章链接： 　　【一向打击谣言的方舟子怎么也开始转发谣言？你求证了吗？自称「丁香园 码农」的匿名作者不是「前员工」。另外，我的回应：（链接）】 　　我回复说： 　　“吗【看了你的辩解，其实是承认该文说的基本都是事实，承认了自己是不 懂写代码、靠转载科普文章混出来的水货IT CTO，只是你评价CTO的标准与人不 同，把CTO当成公关经理，怎么叫谣言？分不清事实与观点，蠢到你这样的也能 当CTO ，果然神奇。】 　　我还驳斥了两个为冯大辉辩护的： 　　【从我几次与冯大辉的争论看，此人蠢得要命，力挺锤子手机更说明其见识， 什么脑子会觉得此人很有智慧还三观很正？】 　　【他自己说“我不懂写代码”“这辈子没有精力再去掌握这项技能”，你看 不见还是理解不了？】 　　还发了一条推文： 　　【自己承认不懂写代码的冯大辉能靠转载科普文章混成IT大牛，看来我也有 希望靠写科普文章混成大科学家。】 　　这些就是我当时对冯大辉被揭露不会写代码一事的评论，哪一句提到改错稿 一事？冯大辉这不是出了幻觉是什么？ 　　冯大辉不仅把丁香园约稿说成其功劳，还显摆他曾经坚持要支持新语丝网站： 　　【你说我有没气？当然有。方大概从来不知道去跟他约稿乃至更早找他合作 （在他网站做广告）是我的坚持，我当初提议去约稿，当然出于一种好意。但没 想到，到头来落得一身黑。】 　　丁香园当年在新语丝网站登广告，也是李天天来跟我谈的，冯大辉对此并不 知情，于2015年3月26日发微博对新语丝网站会好几年“免费”登丁香园的广告 感到奇怪，我不得不去问李天天怎么回事： 　　方舟子：冯大辉说丁香园好几年没续新语丝的广告费，还怪新语丝为何不撤 下广告。我印象中去年还续过一次，但也应到期了，如果不续我就撤了 　　李天天：大辉可能记错了，我来安排续费。 　　李天天：已经安排好了 　　方舟子：好的 　　李天天：给您造成不便之处还请谅解。 　　方舟子：没关系 　　冯大辉当时自己都不知道那几年丁香园一直在给新语丝网站交广告费，现在 也成了这是他在支持新语丝了？又，丁香园在2018年不再续广告费，我也就撤下 了其广告。 　　冯大辉继续做委屈状： 　　【此后数年，方应该还损过我几句，但我基本上不以为意。而且也经常转他 的内容。当然主要还是科普健康类的内容。 　　我谈不上是方的粉丝，也不会因为他屡次黑我，我就故意要黑回去。】 　　事实是，此后数年，我根本就没有再提到过冯大辉，那也都是冯大辉为了炫 耀自己的大度幻想出来的。 　　就丁香园与我短暂合作一事，冯大辉完全都是在造谣、撒谎，不仅幻想是我 的恩主，而且捏造我的言行大肆抹黑我，却倒打一耙说屡次被我黑了，还要做高 人状自云不以为意，声称不会黑回去呢。 　　世上有一种人，天生没有道德感，假话张嘴就来，是习惯性说谎者、病态说 谎者。冯大辉以及其支持的王志安、罗永浩都是这类人，正所谓物以类聚。跟这 种人合作要特别小心，他们随时能捏造你的言行。 　　幸好我有一个习惯，我发过的所有书信、电子邮件、短信、微信全都保留着 （只有2001年时硬盘损坏没能恢复，当时用于备份的软盘和Zip盘已没法读取， 导致2001年之前的电子邮件丢失了一部分）。由于经常遇到像冯大辉这样的习惯 性说谎者捏造和我的私下交流，我的存档也就经常派上用场。人要对自己说过的 每一句话、写下的每一个字都问心无愧，不管是公开还是私下。这是习惯性说谎 者难以理解的，因为我们是截然相反的两类人。 　　2023.5.2. (XYS20230430) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys8.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇