◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 也谈国家自然科学基金中西医结合学科课题 作者:洗衣少滴水草 最近,国家自然科学基金中西医结合课题的评审黑幕在新语丝“股市”上全 面飘红,这确实要归功于中国中医科学院和北京中医药大学,没有这2个单位旗 下的北京三无课题和北京垃圾课题的多年带动,哪里有今天中西医结合学科牛市 不倒的局面? 本人参加过几次国家自然科学基金中西医结合学科会议评审,事实上,国家 自然科学基金中西医结合中标课题中,三无课题不是很多,能获得三无课题的都 是中西医结合学科著名人物的嫡传弟子,这些人无需学术创新思想(从别人发表 过的文章拷贝一个即可)和研究基础(挂名文章充当即可),只凭著名人物的权 力,就能获得资助。永远不要考虑撼动三无课题,因为你的学术生命永远掌握在 这些著名人物的手中。 垃圾课题是国家自然科学基金中西医结合中标课题的绝大多数,在会议评审 中,看到本应淘汰的垃圾课题在会议评审中屡屡咸鱼翻身,而真正有学术水准的 课题往往名落孙山,个中关节,真不便说什么。以2005年课题《出血性血小板病 凝血酶受体研究及益气活血方的治疗作用》项目批准号30572441)为例(课题负 责人是华中科技大学的沈霖,肖传国的同事)。之所以以它为例,是因为个课题 在2007或2008年还会继续申请国家自然科学基金面上项目资助,甚至是重点项目 资助。 1、没有研究意义 这个课题在2002年获得国家自然科学基金中西医结合学科课题《出血性血小 板病膜糖蛋白受体研究及益气活血方治疗作用》(项目批准号30171194),2005 年的课题是以2002年为基础的。这个课题意图研究出血性血小板病凝血酶受体和 益气活血方的治疗作用,标书的原文第六页“经中药治疗后,患者的血小板膜糖 蛋白表达增加,与正常组比较差异无显著性(P>0.05)而明显优于西药组 (P<0.05)。提示益气活血方在受体蛋白水平上调节血小板膜糖蛋白的表达是其 治疗出血性血小板病的疗效机理之一”,我们就不难发现:这存在明显的混淆视 听,实际上,益气活血方治疗仅仅提高了血小板膜糖蛋白的表达,而不能确定就 是在受体蛋白水平上调节血小板膜糖蛋白的表达。课题负责人之所以用这种似是 而非的结论,无非想在凝血酶受体与出血性血小板病之间建立的无中生有的联系。 见原文第六页“值得指出的是,由于 GPⅠb 为血小板高亲和力凝血酶受体,而 我们的研究发现出血性血小板病患者GPⅠb 低下,这就进一步启迪我们,该病发 病机理可能与凝血酶受体异常有关。”(请注意:此处用的是可能二字,而在可 行性分析中,却变成“出血性血小板病的发病极可能与凝血酶受体的异常有关”, 1个“极可能”道出其套取2005国家自然科学基金的迫切心情)。课题负责人处 心积虑地将非A即B的强迫性逻辑假设,当作公理讲出来,无非想为2005年的申请 找点科学依据。在2002年基金的资助下,做了3年科研工作,学术认识仍旧停留 在3年前的水平,唯一的学术业绩是用国家20多万的研究经费仅仅换来2篇垃圾论 文。然而,这并不是最可笑的,这个课题的全部工作基础至多能表明出血性血小 板病与膜糖蛋白受体减少有相关性,但没有任何证据表明凝血酶受体与出血性血 小板病存在必然的因果关系,2005年课题的研究意义何在? 2、没有创新性和科学性 这份标书的本项目的特色与创新之处,是这样写的:“4.1 本研究出血在二 个部位以上併血小板聚集缺陷的出血性血小板病为对象,应用现代医学所发展的 单克隆抗体、流式细胞术及分子生物学等新技术,拟从凝血酶受体方面研究本病 血小板聚集缺陷的病因病机,目前尚未见于文献资料。4.2 应用中药益气活血治 疗本病而取效,系我们研究组的优势和创新。本项目在上述基础上,进一步探讨 中药对凝血酶受体的影响,有利于发展中药治疗“受体异常性疾病”的理论和实 践。” 课题负责人将一些早已普及的大众化技术当作“新”技术,也作为创新点之 一,这是糊弄小孩子的把戏,哪里有一点方法创新和技术创新的痕迹?课题负责 人将中药疗效当作创新点,理论创新也就成为无籍之谈。但是,课题负责人晓得 2005年的标书毕竟不应该与2002年的过分相似,没有新意,于是课题负责人在标 书的立项依据部分增加了PARs (protease-activated receptors),并且大书特 书了一笔,可是让人意想不到的是他在研究内容“益气活血方对出血性血小板病 膜凝血酶受体的影响”中对PARs竟没有提及。想必是课题负责人对PARs都不清楚 该怎么研究?是将PARs作为爆炒创新点使用的,2005年课题的科学性何在? (XYS20070616) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇