◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

关于《浙大某BBS对新语丝质疑眼保健操文章的一点反应》的更正与道歉

zeroyear

    本人在2月18日《浙大某BBS对新语丝质疑眼保健操文章的一点反应》中，因
统计确不严谨，无意中造成不必要的误解，本人在此向CorZ道歉，向新语丝及读
者道歉！

    当时在做统计的时候，各ID的立场是根据本人自己判断分为三类的，依据是
回复帖中的文字和当时这些ID在其它相关帖子中的立场，但未作仔细验证，现在
将当时的所有回复帖补上（见附件，其中《整理版》去除了部分多余和无关的文
字，《原始版》则保留原帖全部内容备查）。由于回复帖十分杂乱，所以前文才
没有帖出原始内容，本人自认为在帖子中已经做了相当于免责申明的陈述，所以
大致检查后即发表。其中关于“上面8个ID认为新语丝的质疑可以接受，但关于
眼保健操是否确实无用没有明确的态度”中，包括有一个ID是CorZ，CorZ在2月
20日发来邮件表示本人在新语丝的这些文字严重误解甚至歪曲了他/她的立场，
他/她所言的“凡是中国独有的东西都是伪科学”属讽刺语气，并附加他/她的申
明“本人对中医理论，包括中医药，经络等均为肯定态度”，邮件中还有其他文
字，因未经其同意所以在此不公布。

    本人前几天没有登录BBS，刚看到邮件，所以现在才回复。本人自认为并没
有歪曲CorZ的立场，只是依照字面意思理解为“没有所谓中国独有的科学”，继
而认为CorZ认同对眼保健操的质疑，既然CorZ做了进一步的抗议和申明，那本人
的确需要就未仔细验证其立场就擅自发表而道歉，同时将前文中的CorZ的ID删去，
原句更正为“上面7个ID认为新语丝的质疑可以接受，但关于眼保健操是否确实
无用没有明确的态度”。另外补充一下，若涉及的ID中再有一人以上提出合理的
抗议和申明，那将说明本人的分类大有问题，本人将请求新语丝删除2月18日那
个帖子，并理所当然为由此造成的负面影响负责。

(XYS20070222)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇