◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ “凭什么用西医的标准来衡量中医” 作者:天堂末路 在关于中医问题的争论中,中医的支持者用得比较多的一句是,“凭什么用 西医的标准来衡量中医?”是的,为什么一定要以西方的标准来评价我们家业? 难道说,京剧的舞台表现形式与西方歌剧不一样,京剧就是糟粕了?或者说,水 墨画色彩相对西方油画单调,而且缺少裸女,就是狗屎不如了?这样的说法似乎 是很有道理的,在网上也能赢得不少喝彩声。   这些遗老遗少们,总是有意无意地混淆科学与文化的概念。文化是有东西南 北标记的,而科学是没有东西之分。科学是全人类共同努力,经过一步步实证、 演绎、归纳出来的知识,没有民族、种族、国家的界限。比如水分子是由氢原子 与氧原子组成的,这个规律无论在欧洲、非洲还是中国,无论是先秦时期还是文 艺复兴时期,都是普遍成立的。这与西方标准无关,是科学的标准。只是在现代 科学的进程中,西方人所作的贡献比例要大一些而已。如果有爱国者非要标榜民 族性,“不按西方的标准”,创造个中国化学、中国物理、中国量子力学、中国 微积分之类的“国粹”来,是不是感觉在恶搞呢?   而实际上,中国医学——中医就是这样一门正被恶搞着的“科学”,自立门 派,不为现代各类学科所支持,而且拒绝科学的标准。还大言不惭的称“凭什么 用西方的标准来衡量中医”。   我看恰恰相反,正是那些中医支持者自己,“用西方的标准来衡量中医”。   清华学者秦晖在最近的一篇文章中说到:顾名思义,“西化”应该指西方无 论现代与否从古至今一直就有的东西,如英语圣诞西餐西装之类。而“现代化” 则是指那些在现代以前(例如在中世纪)即便西方也没有的、而西方以外的其他民 族若要进入现代也必须有的那些东西,如宪政民主法治人权之类不就是这样吗? 这些东西在西方也不是从来就有的,以前他们也没有,中世纪西方就没有自由、 民主、人权这类东西,他们也是在(近)现代化过程中才有了的......比如有人说, 我们不能允许把“西方的”人权标准加之于中国。其实他指的是我们不能适用西 方现代的人权标准,但讲这话的人却非常喜欢用西方中世纪的人权标准来强加于 我们。(《现代公民如何弘扬“汉语文化”》)   这段话,用来描述现在中医的情况也非常恰当。如果说,“以西方的标准来 衡量中医”,什么是“西方的医学标准”?我觉得是希波克拉底时代的西医。他 提出了著名的“体液学说”。他认为复杂的人体是由血液、粘液、黄胆、黑胆这 四种体液组成的,四种体液在人体内的比例不同,形成了人的不同气质。人所以 会得病,就是由于四种液体不平衡造成的。这个是不是与我们的阴阳五行学说很 相似啊,如果我们拿这个西医来衡量中医,中医显然“是一门比西医更完善的科 学”。   可惜,现在的西方,早已经抛弃了这些建立在臆想基础上的体液学说,而进 化到现代医学。现代医学是建立在生物学、化学、病理学、解剖学等多个学科的 科学标准上的,这并非全是西方人的功劳,同样包括了大量中国科学家的贡献, 当然也还有非洲的、南美等地方的无数学者。医学的划分应该是现代医学与传统 医学,而不是中医与西医。恐怕全世界也只有中国人有中医和西医这样概念。   所以,我们说中医不科学、不严谨,中药不安全,并非是用“西方人搞的那 一套”去比较,而是以现代人类主流科学标准去评价。那么谁可以代表科学的标 准呢?我看谁也无法代表科学。只是有的人——比如方舟子——对科学的知识了 解稍微多一些,并且将科学界的主流观点表述出来而已。他表述的一些甚至只是 科学的常识,可惜在这片神奇的土地上,即使是普及一个常识的问题,很可能也 会举步维艰,一不小心就荣登“汉奸”、“卖国贼”“不肖子孙”之榜。(天堂 末路 http://pkyourgod.blog.163.com 作者系非资深非著名网友。) (XYS20070201) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇