◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　揭开《黄帝内经》的神秘面纱（2）

　　作者：王力微

　　第一篇：《黄帝内经》成书时间和作者考证

　　一、对《黄帝内经》成书时间的几种看法

　　《黄帝内经》一书最早载于《汉书·艺文志》，未记明作者和成书时间，留
下了想象和求证的空间。

　　归纳起来，对《黄帝内经》的成书时间，有下列三种看法：

　　1．成书于黄帝时代，就是黄帝和岐伯等人的问答。持这种看法的有：东汉
末的张仲景、晋朝的皇甫谧、梁朝的全元起、唐朝的王冰、北宋的林亿、南宋的
史崧，明朝的张介宾等人。他们对《黄帝内经》就是黄帝和岐伯等人的问答深信
不疑。

　　2．成书于战国时期：最早怀疑《黄帝内经》并非黄帝时期作品的是北宋的
司马光。他说：“然谓《素问》为黄帝之书，则恐未见。黄帝亦治天下，岂可终
日坐明堂，但与岐伯论医药针灸耶？此周汉者依托以取重耳。”（传家集·卷62）

　　北宋程颢也说：“观《素问》文笔气象，只战国时人作，谓之三坟书则非
也。”（河南二程全书·卷19）

　　明代医学家吕复说：“《内经·素问》世称黄帝、岐伯问答之书，其所撰述
亦非一人之手，刘向指为诸韩公子所言，程子谓出于战国之末，而其大略，正如
《礼记》之萃于汉儒，而与孔子、子思之言并传也。”（九灵山房集·卷27）

　　清代学者姚际恒说：“其中言黔首又言藏气法时，曰夜中，曰平旦，曰日出，
曰日中，曰日昳，不言十二支（古不以地支名时），当是秦人作。又有言岁甲子
（古人不以甲子纪年），言寅时，则又汉后人作。言有古近之分，未可一概论
也。”（古今伪书考）

　　司马光、程颢、姚际恒均非医家，他们根据黄帝所处年代、职责，以及《黄
帝内经》本身的文字风格，对原来的普遍看法提出质疑，是很可贵的。可惜，他
们没进一步深究，司马光、程颢说成书于战国，仍不免为臆断。姚际恒提出的根
据非常具体，结论也比较合理，治学就需要这样的态度。

　　近年出的有关《黄帝内经》的书，持这种看法的很多。如：王新华主编的
《中医学基础》（2001年）就说：“春秋战国时期，社会发生了急剧变化，政治
经济、文化都显著发展，学术思想也日趋活跃。在这种形式下，出现了我国现存
的医学文献中较早的一部典籍 ——《黄帝内经》。它撷取了秦汉以前的天文、
历法、气象、数学、生物、地理、哲学等多种学科的重要成果，在我国古代朴素
的唯物主义和自发的辩证法——阴阳学说和五行，学说的指导下，总结了春秋战
国以前的医疗成就，使之系统化，从感性认识上升到理性认识，确立了中医理论
原则，标志着中医学理论体系的初步形成。”[4]最近出的《黄帝内经》读本或
医史，多持这样的看法，不知他们根据的是什么，就是根据时代背景？或者把书
说得越古，就越爱国，民族就越伟大，价值就随之增大？

　　3．成编于西汉：近代和近年，有不少学者认为成书于公元前26年以前。如：
余嘉锡、龙伯坚等就有更为准确的见解。钱超尘、王洪图等[5-6]等，根据《黄
帝内经》中用字特点和天文历法等内容，把《黄帝内经》成书的上限定为《史记》
成书后的公元前99年，下限定为公元前26年，这是根据对《黄帝内经》充分的考
证确定的，比空口臆测要严谨，但仍然不够确切，有进一步探讨的余地。

　　根据《黄帝内经》本身的内容，所遗留的时代痕迹，参校其它文献作为佐证，
能不能把《黄帝内经》的成书年代和作者考察得更确切一些？应该说：不但能，
而且有非常多的史料和文物可以作为证据，把它们相互联系起来，互相参校，让
史料和证据说话，分辨和确定其可能性和必然性，可以得出相当准确的结论。

(XYS20071208)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇