◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　中医药显著疗效在哪里 　　王澄医生 　　最近有人说，“中医药作为重要的卫生资源，不仅对许多常见病、多发病疗 效显著，而且在重大疑难疾病和新发传染病等防治方面也发挥着重要的作用。” 　　我们和中医之争的关键就在这里。我们就是没有看到中医药在任何常见病多 发病的治疗中有明显疗效。 　　一． 中医理论胡说八道，中医诊断是瞎猜 　　中医理论不能被证伪，不能推陈出新，不能更新换代，这就不是科学，是经 文。理论都不对，治疗还能对吗？西方人绝对不能接受中医理论和诊断方法。美 国全国反健康事业欺诈造假协会副总裁Stephen Barrett, M.D.史蒂芬巴雷特医 学博士批判中医（2004 年1月 29 日再版）说： 　　[2001 年的一篇文章揭露了中医的荒谬。 一位患有慢性腰背痛的40岁的妇 女在二个星期内看了七位针灸师。 其中6 个针灸师诊断她是气淤，5个诊断她是 血淤，2个诊断她是肾气虚，1个诊断她是阴虚，1个诊断她是肝气虚。针灸师提 出的治疗方法更是一个和另一个不同，比如，有6个针灸师写下了他们（建议） 在背，腿，手，脚的针灸穴位名，最少的用7根针，最多的用26根针；穴位最少 的选4个，最多的选16个。在全部写下的 28个穴位中，只有 4个穴位(14%) 被两 个或多于两个针灸师共选。 这个研究是用来观测一致性的。 所有被观测的针灸 师都毕业于中医学院。想要志愿参加的针灸师中有6人被排除，因为他们的（诊 断治疗）方法“非常不标准”；另外3 人也被排除，因为他们行医不到三年。这 个发表的文章似乎是第一个用现代科学方法来研究中医师之间的诊断和治疗的一 致性。 我猜如果研究的规模再大一些，就能证明中医的诊断方法是毫无意义的， 对病人的疾病说明不了什么。而这篇文章的作者却说，几乎所有的针灸师都诊断 了气血淤滞，所以作者认为结果是 " 相当一致 " 。 然而, 很可能所有的病人 （无论他得了什么病）的诊断都叫气血淤滞。如果派一个健康的人去看多个针灸 师，（他也被这些人诊断为气血淤滞），那就露馅了。] 　　[A study published in 2001 illustrates the absurdity of TCM practices. A 40-year-old woman with chronic back pain who visited seven acupuncturists during a two-week period was diagnosed with "Qi stagnation" by 6 of them, "blood stagnation" by 5 , "kidney Qi deficiency" by 2, "yin deficiency" by 1, and "liver Qi deficiency" by 1. The proposed treatments varied even more. Among the six who recorded their recommendations, the practitioners planned to use between 7 and 26 needles inserted into 4 to 16 specific "acupuncture points" in the back, leg, hand, and foot. Of 28 acupuncture points selected, only 4 (14%) were prescribed by two or more acupuncturists. [23] The study appears to have been designed to make the results as consistent as possible. All of the acupuncturists had been trained at a school of traditional Chinese medicine (TCM). Six other volunteers were excluded because they "used highly atypical practices," and three were excluded because they had been in practice for less than three years. Whereas science-based methods are thoroughly studied to ensure that they are reliable, this appears to be the first published study that examines the consistency of TCM diagnosis or treatment. I would expect larger studies to show that TCM diagnoses are meaningless and have little or nothing to do with the patient's health status. The study's authors state that the diagnostic findings showed "considerable consistency" because nearly all of the practitioners found Qi or blood stagnation. However, the most likely explanation is that these are diagnosed in nearly everyone. It would be fascinating to see what would happen if a healthy person was examined by multiple acupuncturists.] 　　（史蒂芬巴雷特文章摘要结束） 　　我建议大家看一看美国1989年的一部电影。叫Fat man and little boy（胖 子和小子），“胖子和小子”是美国最先研制出来的两颗原子弹的绰号。一个原 子弹叫“胖子”，另一个叫“小子”。这部电影真实地描写了美国科学家在国家 的大力支持下用了仅仅两年的时间就从理论的东西生产出世界上第一颗原子弹。 这是一个原创性工作，在这个工作的过程中，首先理论要准确无误，一丝也不能 错。因为那是全部工作的唯一线索。 　　我第一次看这部电影的时候，才来美国不久。对美国还没有多少了解。但是， 看这部电影时对我产生了一次强烈的震撼。电影中描述，1943年4月这个工作展 开之后，美军委派负责这项工作的指挥官Groves将军要求科学家们用19个月的时 间把原子弹做出来。结果是1945年7月试爆成功。对我的震撼就在这“19个月” 的期限上。我对自己说，这怎么可能？生产世界上第一颗原子弹是“无中生有” 的过程，怎么能够做出时间上的规定呢？后来，通过我对美国的多年的了解，我 终于明白了一个道理：科学工作中最要紧的是理论的正确性。如果理论非常正确 和准确，那么通过这个理论做出产品的可能性就很大。理论正确并不一定能够在 当时的时代生产出产品，因为还有工艺水平的问题。但是，理论如果不正确，那 就决不会生产出任何产品。 　　再回头看看中医，阴阳五行全是胡说八道，连错误百出都谈不上，怎么可能 奢谈临床应用，指导药理？日本“废医存药”难道没有道理？为什么日本进步那 么快？我认为，中国和日本一样，只要能够搬掉中医理论这块绊脚石，医疗卫生 事业就会有很大的进步。日本就是先搬掉了，所以日本的医疗事业就先进步了。 　　二．中药大多数无效，少数低效。副作用不知道 　　我们和中医之间尖锐的冲突就是，中药到底有没有效？ 首先要问，我们中 国人到底承认不承认当今国际通用的衡量药物效果的标准？这就是实验室实验， 动物实验，临床一，二，三期实验，药物上市后的临床四期实验。如果承认这个 标准是全人类共同需要遵守的标准，也就是用这个方法做出的“有效”结论就是 人人能够接受的“有效”，而用这个方法做出的“无效”结论就是人人能够接受 的“无效”，那么，迄今为止，没有一个中药“有效”。 　　2007年11月19日《健康报网》说：“迄今为止，在欧盟和美国市场中，中药 至今还只能以食品、保健品或食品添加剂的身份出现。迄今为止，中国非专利药 在欧美发达国家注册的一个也没有，中药作为药品在美国及西欧等发达国家也没 有一个获得注册。”（市场报 ，“中药价格上涨药效减弱增加医患矛盾”）外 国人说那是草，中国人说那是药，谁在笑话谁？今天，中医忙着制定一个新的标 准，用来否定国际标准。中医要不要先否定中国人和世界上其他人是同一种人类。 　　中医有国家支持，为什么不敢把他们认为有显著疗效的中药送到欧美发达国 家走一趟四个期的临床实验？因为所有的中国官员都知道，中药百分之百过不了 这四个期的“严刑拷打”。为这件事花中国纳税人的上亿美元将来要坐牢。还有， 有关部门对中药的副作用一再加以掩盖，为什么这样拿中国人不当人。 　　中医中药过去的大量的所谓“有效”，都是与病人的信任，医生的关怀，治 疗的hand on （用手在病人身上作针灸，推拿）有很大关系。这其中就混杂着 “安慰剂效果”。“安慰剂效果”有时可以达到30%。也就是说给所有的人都吃 了假药，如果病人相信这个“新药”有效，病人中30%会说“服药后有好转”。 　　怎样才能区别中医中药是真的有效还是假的有效？就是双盲法。医生发给病 人外表不能区分真假的药。（先用号码登记在册）医生和病人都不知道谁吃的是 真药，谁吃的是无效的假药。这就叫双盲。 　　所以过去的一年多中国人感到很奇怪，中医药那么多年都好好的，能治病， 怎么会一下子就无效了呢？那是因为过去的一年多我们教会了中医师双盲法，中 医师就再也不理直气壮了。 　　三．现代医学的诊断和治疗完全可以替代中医那一套 　　医学是发展的科学，有新的更好的东西出来，旧的就必须要被淘汰。我们一 次一次摆擂台，要中医告诉我们哪个疾病用中医药治疗比现代医学治疗好。说出 来我们大家一起讨论。两年了，中医含含糊糊说过有8个病，却又拿不出有说服 力的，达到循证医学要求的科学结论。 　　中医药的没用是显而易见的。今天中医有事没事都要插一脚。我们请所有的 和中医一起工作的医生留心观察一下，如果在你们的临床工作中，故意不让中医 来插一手，那个工作的最终结果会有不同吗？比如，现代医学在抢救心肌梗死时， 让中医来帮忙和不让中医来帮忙，对病人的治疗结果有不同吗？如果没有不同， 那么中医不是多余的吗？不是在恶化“看病贵”吗？ 　　全中国的现代医学和中医的医护人员摸着自己的良心问一声，在现代医学的 忙碌的日常工作中，没有中医的参与行不行？ 　　四． 世人不是因为中药的原理说不清楚才拒绝服用中药的 　　中医还有一个说法，中药有效，但是因为说不出作用原理，所以才被否认。 中医的这个说法是大错特错了。因为世界上没有任何一个生病的人会为了“原理” 而服药。包括医生本人生病，只求药能治病，谁会关心原理不原理，那是科学家 的事。青霉素的发现也不是因为“原理”而被发现的。是因为青霉能杀死细菌才 发现的。至于青霉素的杀菌原理，那是以后科学家关心的事。远的不说，就说李 大鹏的康莱特注射液，没有人知道它的原理，不是也被美国FDA批准进行人体实 验了吗。可是，当美国批准康莱特的二期临床实验，要看看康莱特能不能缩小实 体肿瘤的体积的时候，李大鹏就被吓跑了。美国的二期实验也不是要看“原理” 呀。 (XYS20071130) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇