◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇   邀中医面谈以后   polik   《新语丝》在2007年8月4日一天内很不平常地登出三个“立此存照”,都是 给那些平常打扮成“中国文化捍卫者和代言人”的中医信众受到美国FDA“承认” 以后的恶心表现存档记录。我看了几篇,结合以前看过的几篇,发现这些人笃定 要左右通吃:FDA不“承认”时,他们说不能唯FDA马首是瞻,是西方制药公司要 垄断世界制药市场的阴谋,是东学西进道路上的暂时障碍。现在FDA“承认”中 医“是一个独立的科学体系”,他们又说,连FDA这种国际权威标准都承认了中 医,可见,我们中医“的确是一个独立的科学体系”。不过,稍有一点点记性的 人,看到这种吃相,除替这些吃客难为情外,不免心生疑问:这些人说话出尔反 尔,逻辑思维水平这样低,他们眼中的“科学”会是啥回事呢?他们的“中医科 学”又会是些啥东东呢?   我认为,不管是质疑中医的还是捍卫中医的,都希望看到中医是一门科学。 因为如果说中医不是科学的话,中医师就大有被勒令停业的危险,只能按中医在 西方那样,以针灸保健的形式存在。像著名中医何裕民教授那样有胆公开说医学 不能是“纯生物医学”而糊扯什么“社会心理学效应”的中医师可不是多数,他 本人还有没有胆说第二回都强烈持疑。随着正确信息的扩散和教育水平的提高, 再胡诌什么“社会心理学效应”不仅仅吓跑病人,只怕还会招来令你一时想不开 的冷笑。因此,任何学问,只要是涉及人命关天的大事,接受科学的标准是最低 要求,没有任何理由拒绝的。   既然是“一门独立的科学体系”,就不用担心验一下,甚至比一次。假如今 天有个人提出要质疑一下现代生物学是不是科学,哪个生物学家会以跺脚骂人来 回应呢?事实是,生物学家每天都在做这件事!既然中医也叫医学,也是打着科 学的旗号,质疑一下中医,多么的平常!又多么的必要!面对质疑,暴跳如雷, 诉诸政治,文化,特别是民粹,套用一句流俗的话,教我如何拯救你呢?   在下今天一是有空,二是有兴,三是有条件,决定邀请久享盛名的中医学来 面谈一次。长话短说,就是本人今天将中医按科学和非科学的标准各自比较了一 下。为了不浪费看官们太多的宝贵时间,这里仅列大家公认的几个最最基本的指 标作为例证。虽然在下有些心理准备,但看到结果还是狠狠地吃了一惊。   (符号说明:Y:是, N:否,O:偶尔是)   1. 所有的宣称是否有定量数据?   科学 Y 非科学 N 中医 N   2. 所有的宣称都可以依据给定的步骤和明确的条件再现出来?   科学 Y 非科学 O 中医 O   3. 所有公布的结果或结论是否来自无偏向双盲控制实验?   科学 Y 非科学 N 中医 N   4. (至少)核心结果可以用定量的理论或模型所解释?   科学 Y 非科学 N 中医 N   5. 是否主动提供证伪的途径?   科学 Y 非科学 N 中医 N   6. 是否认为质疑是发展进步的动力?   科学 Y 非科学 N 中医 N   7. 面对质疑提供新证据?   科学 Y 非科学 O 中医 O   ……   这就是说,中医0分像科学,10分像非科学。   经过这一打分,再看一看中医的“理论”基础和著作─阴阳五行,黄帝内经, 伤寒论,对稍有理工知识基础的,不难看出这个简单但震惊的事实,即中医信众 的主张,其实与下列要求一模一样:(1)用天圆地方学指导天文学或地质学, (2)用夸父追日学说指导航天器设计,(3)用盘古开天理论指导宇宙学研究, (4)用嫦娥奔月理论指导登月计划。惟有如此,方可保证天体、大地(不能叫 地球啊),宇宙、飞行器的“整体特征”不被“支离破碎的”的西学所掩盖或忽 视。对中医信众而言,用练金术和燃素学说指导化学工业,都已经是过分的“分 析化”而不能体现化工过程的“整体特性”了。   回头再一看,那些在报纸电台为老百姓生命安全而忘我工作,一下谴责西方 阴谋,一下欢庆中医被FDA这个权威“承认”的人物,不是从教堂寺庙来的,不 是卖老鼠药的,甚至不像是暗地推销保健品的,而都是一些有头有脸拥有博导大 师头衔的,为民父母的这长那长的,奉辩证唯物主义为信条的某先锋队成员的, 我不禁彻底的哑口无言,不服不行啊。   感慨:方先生保重,打假的路,似乎越走越长啊。 (XYS20070807) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇