◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇   “脾”究竟是什么鬼东西   bangbu1996   我在《证明中医理论荒谬非常简单》(XYS20061010)一文里以脾为例展开 我那“简洁而又无可挑剔”的证明。然而,中医卫士们是不甘心就这样简单直接 地被剥光衣服的,种种狡辩纷纷出笼,指责我“误读”了中医“脾主统血”理论。   我的证明是以“脾是一个‘有血有肉’的实质器官,和西医的spleen在解剖 上是同一个东西”作为起点和前提的,只要承认这个前提,则后面的证明无可辩 驳(切脾者仍有“统血”功能)。中医卫士们深知这一点,所以他们绝大多数只 能诡辩说脾是“功能器官”,根本就没有实体(在说“心主神明”时也是这样狡 辩的)。面对你列出的教科书和古代经典文献,他们视而不见,人“无赖”到这 地步,则所有的证明都是徒然的。   现在又有中医卫士引经据典说脾“应该是把pancreas和spleen混在一起当成 一个脏器的可能性更大”并且更倾向于脾是pancreas(胰)。此种说法其实也由 来已久,不过是一家之言。世界上也只有中医才会有这样的怪现象:再简单的概 念总有不同的解读,并且总能引经据典(心、脾、营卫、三焦等等莫不如此)。 就算此说成立,依据现代医学可靠的理论,pancreas(或加spleen)也绝无“统 血”之功能。况且,古人真的是把pancreas(胰)当脾吗?脾真的又被我“误读” 了吗?   教科书上是说“脾,位于中焦,横膈之下,形如刀镰”,有中医卫士狡辩 “横膈之下”又没具体说左中右,怎么就不可能是胰呢?倒也振振有词(这就是 中医模糊描述的妙处,它总留有狡辩的空间)。我再看第五版《中医学》是这样 写的“脾,位于中焦,在左膈之下,形如刀镰”,新版强调了个“左”字,分明 暗示就是spleen嘛!很替我说话啊,哈哈。如果脾果然主要指pancreas,教科书 为什么不说个明白,非要藏藏掖掖的象包二奶?再看古典说法,对比现代解剖: 从形态看,古人最多说的是“刀镰”,我理解为古人是取其“弯”意,其他“马 蹿”、“马蹄”则更形象spleen,因为pancreas是长棱柱形的,既无“刀镰”之 弯,更无“马蹄”之状。然而有中医卫士认为是取其“狭长而扁平”,这就无话 可说了,刀镰确乎是“狭长而扁平”的,但“马蹿”、“马蹄”也“狭长而扁平” 乎?形态看不明白,我们再看位置和毗邻关系,《类经图翼》:脾“与胃用膜相 连而附其上之左”、《医学入门》脾“微差左胁于胃之上”、《医贯》“(胃) 其左有脾,与胃同膜,而附其上”。这些描述很清楚甚至精确的把脾定位在胃的 “左上”方,《针灸聚英》、《针灸大成》、《医宗必读》等绘制的人体脏腑图 中更明确标明脾在腹腔中左季胁处(胃的“左上”方),摆明就是spleen嘛!而 胰腺位于胃的正下方横贯上中腹,显然与“左上”不符。所以教科书才强调个 “左”字吧。当然也有古书描述的象胰,比如《医林改错》《医纲总枢》等书。 这是中医的特点“不确定性”所决定的。中医任何概念都具有这样的“不确定 性”。再从颜色上看,古人说脾的色泽“如马肝赤紫”,这只可能是spleen了, 因为pancreas柔软呈灰红色更像马肺。综上所述,无论如何狡辩,中医所说的脾 就是spleen,勉强算pancreas是脾,也不过是二奶而已,嘿嘿。   少数中医卫士承认脏腑“皆有实体”是符合古人原意的,这在今天的中医中 简直是个另类,因为这样必然走入逻辑的死胡同。对脾的实体尚可狡辩一番,对 心对胆囊难道也可以抵赖?那个泵可以主“神明”?那个囊可以主“决断”?该 打该打,我忘了中医的狡辩已达到不可思议之境界了。中医自会把“神明”和 “决断”的意义再狡辩一番,我显然又误读了“神明”和“决断”了,哈哈。好 好的话怎么就总是被“误读”呢?中医自己尚且争得一趟子糊,恐怕也怪不得我 们这些“门外汉”吧,嘿嘿。   中医教科书上的脾实体显然是1(spleen),到少数中医那里成了2 (spleen+pancreas),在个别中医“大家”看来却是N(认为脾等于“脾太阴藏 象系统”),在网上众多中医粉丝那里竟然是0(不存在实体)。中医的脾啊, 你究竟是什么鬼东西?bangbu1996   (注:本文据作者和一位中医争论的博文修改而成,原文附有脾的现代医学 解剖图谱和古代脏腑图谱,古人的解剖图虽然惨不忍睹,但脾仍标在胃的左上, 今人把pancreas拿来混扯恐怕也是无奈吧。有兴趣的读者可参阅 http://blog.sina.com.cn/u/48f8a52301000bq1) (XYS20070807) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇