◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   中医是科学吗?   仰墨   前一时期,互联网上废止中医的讨论异常热烈,开始官方媒体对此不屑一顾, 看看渐成气候,在重要媒体上便打响了一场声势浩大的“中医保卫战”。走在前 头的当然是种种“名中医”。本人不懂医术,所以作壁上观。最近看到一中医博 士生导师在上海一大学所作的演讲,如骨鲠在喉,不得不吐。   这位先生先列举了种种关于科学的定义,而后说,“科学”,尚无一个公认 的定义。这很对。但是他由此得出结论说:“在世界上不仅文化是多元的,科学 (体系)也是多元的。具有不同自然环境和人文传统的国家民族,就会有不同的科 学思维、科学方法和认识。哲学的方法有东西之分,科学也有东西方之分。源于 古希腊的西方科学,形式逻辑和实证主义是其基本的认知方式,它偏重于分析还 原的方法,着重形质实体的研究,研究科学的目的在于控制和征服自然;而中国 传统的科学,经验积累加直觉领悟是其基本的认知方式,它偏重于综合整体、取 类比象的方法,着重系统功能的研究,科学研究的目的在于尽物(人)之性,保持 人与自然的和谐共存……这两个科学体系各有长短,相互不可替代,都有其发展 的潜能。”   这种推论让我目瞪口呆。   从科学“尚无一个公认的定义”,而后笔锋一转,说“在世界上不仅文化是 多元的,科学(体系)也是多元的。”很明显,在作者那里,从“科学”定义的可 争辩推出“文化多元”和“科学多元”。科学定义的可争辩性与文化多元之间不 存在逻辑上的关联,这里存而不论。从科学定义的可争辩性或多元,能不能得出 科学本身的多元呢?很显然是不可以的。定义(definition)是对概念的内涵或 语词的意义所做的简要而准确的描述,是人们对某种现象认识的结论,是一个认 识领域的问题。人们对同一事物作出不同的定义是认识上的差异,与事物本身的 多元和一元没有关系。一个多元的事物,不同的人可以有不同的定义,之所以如 此是因为认识有对错,或人们从不同的侧面去下定义。事物的多元是事物的存在 形态而言的。事物的多元并不妨碍人们对多元的事物作出统一的定义。例如, “树”有许多不同的种,但是人们还是可以得出可能存在差异的“树”的定义, 不符合这些定义核心内容的东西——比如“狗”就不是“树”。这就是,作为同 一类事物会有它的同一性,某一事物缺少这一性状就不是该事物本身。例如,人 们关于“人”的定义也有不少,我们只可以说白人、黑人、黄人都是人,但是不 能因人的定义的多元说“狗”是人。白人、黑人、黄人都是人,因为他们具有人 的核心特征,而狗不具备这一核心特征。科学也是这样,不能因为科学的定义不 统一,得出“科学多元”这样的结论。更不能因为科学实践形态不同,就将非科 学的东西纳入科学。   退一步说,即使如作者所说,科学是多元的,也不能直接得出“中医是科学” 的结论,“中医是科学”仍然是需要证明的。正如即使科学是多元的,不能得出 “点石成金术”是科学一样。中医是不是科学关键的是它是不是有科学的核心属 性。这就又回到科学的定义问题上来了。科学的定义有不同,但是科学有其核心 的属性,这正是作者所说的“形式逻辑和实证主义”。一个不讲逻辑,不用实证 方法,而是什么“直觉领悟、综合整体、取类比象的方法”怎么可能是科学?作 者始终回避这一核心的命题在那里大讲特讲什么中医的科学,表明作者缺乏起码 的科学常识,只会误人子弟。   正是基于这样非科学的思维,作者将“中医理论,如阴阳五行、五运六气” 等作为中国式的科学。   我们还要说,作者的论述明显是非科学的,而是情感的,他说,“中医中医 学是中华民族的瑰宝,是我们的国粹。她在中华民族的繁衍生息和健康事业中作 出了不可磨灭的贡献。”谁也不否定这一点,起码中国人不否认这一点,但是这 与中医是不是科学不是同一个问题,从这里同样得不出中医是科学的结论。就如 同我们不能否认宗教在人类发展史上的功绩,但是我们却不能因此而说宗教是科 学是同一个道理。   问题不在于如作者所言“持否定中医科学性观点的人,其根本错误在于把西 方科学的某些观念和方法,当作衡量一切科学认识的标准,符合这一标准的是科 学,否则一概不科学”,而是演讲者不了解科学作为科学所应该具备的起码要求, 否则就不是科学。这与时下流行的“中国特色论”是同一思维。只要一个东西不 具备正当性,我们就说这是中国特色。这一思维只是文革思维的延续。记得当年 不仅在社会科学界区分无产阶级资产阶级,在自然科学界也作这样的划分,因此 就有无产阶级数学和资产阶级数学、无产阶级物理学和资产阶级物理学、无产阶 级化学和资产阶级化学的区分。正是基于这一划分,我们的教科书都重新编过, 以消除资产阶级的影响。这种排外的思维方法是中华民族前进的大敌!学学日本 人吧,他们可没有因为科学的不同定义而强调“日医”是科学,他们也没有因为 身在亚洲而否认“脱亚入欧”的正当性。   可悲呵,中国的讲坛为这些不知科学为何物的“教授”所把持,又何止是中 医?   上述引文均见王庆其:《“废止中医”是对历史的无知——王庆其教授在上 海中医药大学的讲演》《文汇报》2006年12月3日。 (XYS20061206) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇