◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   张功耀答《中国日报》记者问   2006年11月24日 星期五   1.您在提出中医不科学、缺乏安全性、缺乏毒性验证等观点时,是否考虑 了我们现在正在进行的大规模中医现代化工程中,用当代分子生物学进一步了解 中医这样一些做法?您认为,通过这种方式,是否可以帮助中医中药摆脱不科学 的现状?中医现代化的支持者(中国的主流)认为,这是中医现代化的无他选择, 但是目前为止,我们的确看不到这方面太多的成果,试想,青蒿素类药品是集全 国之力,尚且耗费十数年,中间的过程和最后的产物,可以说除了受到传统中医 医书的启发外,已经与中医没有什么关系,您怎么看待这个问题?   答:16世纪,瑞士医生巴拉塞尔苏斯发动欧洲的医学革命之前,就从愈创木 中萃取过愈创木酚。17世纪化学家波伊尔提出“化学元素论”时指出过,上帝才 是独一无二的创造者,任何人类的创造都不能超过上帝。以化学元素论为指导开 发出来的药物,中国叫“西药”,其基本元素也是来自“上帝独一无二的创造”。 向自然界学习,从自然界萃取我们所需要的东西,进行符合我们人类自身要求的 再创造,这是我们人类的智慧所在。中国用现代科学方法,包括分子生物学方法, 来做“中医现代化”的工作,大方向是正确的。但是,这个工作是不是属于“中 医现代化”还值得研究。我已经指出过,中医概念、中医概念与概念之间混乱的 逻辑构造、以及中医不可靠的经验基础,使得中医不可能走现代化的道路的。就 药品开发来说,中医典籍也未必有多少参考价值。我注意到中医史上的一种怪现 象。中医对单味药草的药用价值的认识一直在扩大。似乎一种药,治这种病能好, 治那种病也能好。一味生姜,居然扩大到了可以治疗44种病。其中,明显是因为 不能区分“假治”和“真治”效果而被扩大的。我可以断言,只要人们愿意,继 续把生姜治病的“有效”范围扩大到可以治疗440种病,也是可能的。我还要指 出一点,这种依据“假治”效果扩大治疗范围的,在多味药草配伍形成的中医方 剂中也存在。因为古代中医区别不了“真治”和“假治”,现在的中医界依然拒 不接受这种区分,而中医要现代化,首先要做的就是区分“真治”和“假治”, 否则,后面的工作就可能是做“无用功”。   按照我的观点,“中医现代化”的工作不要局限于药品开发和有效成分的萃 取。我个人直觉判断认为,中医在这方面可能提供的参考价值潜力不大。现在中 国相信中医的人还有很多,“中医现代化”可以为选择中医的人做一些具有指导 意义的研究工作。这些工作包括:   (1)、中草药的实际疗效研究,明确区分中草药的“真治”与“假治”, 为后续的药品开发和有效成分萃取奠定基础。   (2)、中草药的安全性研究。   (3)、中草药对其它药物的干扰性和抗干扰性研究。   (4)、中成药剂型设计。我国传统的中成药(当时叫“熟药”)制造遵守 “用三世”的原则。意思是说,药不过三世使用,不能做成中成药买。现在,这 个原则被中药厂商的“利益驱动”抛弃掉了。我认为,中成药开发应该重新确认 这个“用三世”的原则。如果不能“用三世”,也要首先进行有效性、安全性的 实验之后再投入生产。所谓中成药剂型设计当然就是要使中成药满足“三效” (高效、速效、长效),“三小”(剂量小、毒性小、副作用小)和“三便于” (便于携带、便于贮存、便于服用)要求。   (5)、植物疗法的国际比较研究。比如说,古埃及人关于芦荟的用法就与 古中国人很不相同。古代埃及人在公元前16世纪就用芦荟来杀灭寄生虫病,缓解 头痛和胸痛,外用治疗烧伤、溃疡、皮肤病和皮肤过敏。据《本草纲目》记载, 这种植物是公元8世纪从波斯引进的。中国对它的命名有“卢会”、“讷会”、 “象胆”等。《本草纲目》记载它“苦、寒、无毒”,“主治热风烦闷,胸膈间 热,明目镇心,小儿癫痫惊风,疗五疳,杀三虫及痔疮痔瘘,解巴豆毒。”李时 珍认为,卢会“专于杀虫清热”。从药理学这个角度看,《本草纲目》记载它 “苦、寒、无毒”是画蛇添足,没有真实的药理学意义,甚至可能误导读者。   通过相同药草不同用法的国际比较,我们可以对中国古代的植物疗法做出一 些新的判断。取它们之间的共性进行研究,开发起来,就可以减少许多盲目性。 从古埃及人与古中国人对芦荟的用法可以看出,芦荟其实是有毒的。把芦荟用于 治疗皮肤病,或用于皮肤保健,大概是安全而且可靠的。我国把芦荟开发成复方 内服,并且为了促销而毫无根据地把它夸大到“抗癌”“败毒”“增强免疫力” 等药效,外用夸大到“去皱”、“嫩肤”甚至“美白”,就不可能不出问题了。   2.中医现代化的反对者指出,中西医是两种不同的体系,如果套用西医模 式,中医不过就是植物药素材提供者。这些人极言“盲目的现代化将害死中医” (王旭东语),中医是整体医学、辩证医学等等,但是,在当代科学日新月异的 情况下,这样一种(建立在阴阳五行基础上的)整体医学或者辩证医学本身还有 发展的前景吗?   答:科学规律具有唯一性,不存在“双重科学”一说。文化大革命当中一些 人发狂,要去建立所谓“无产阶级崭新的科学”,闹了许多笑话。我们现在要吸 取这些教训。科学在其发展中有一些学派之争。但那是针对科学结论的不同解释 而形成的。科学结论本身还是唯一性的。说医学有两种不同的体系,是我国中医 界自我标榜出来的,其目的不是为了追求科学真理,而是拒绝接受全世界公认的 科学标准而设计的托词。严肃的科学家或科学哲学家不应该承认“双重科学真理” 的说法。   中医方法如果真的有效,是应该可以得到科学的验证,并进而能够得到科学 的说明的。我这里把“证明”和“说明”分开来,是因为医学科学是不断进步的, 许多有效的医疗方法不一定能够马上得到科学的说明。在这方面,西医和中医都 概莫能外。但是,一个治疗过程与一个相关的康复过程之间是否存在因果关系, 是已经可以通过大样本的双盲随机实验统计来确立的。中医致命的缺点就在于, 它至今游离于世界标准之外。因果关系判断,不是只有科学思维才去追求的目标。 日常思维也需要进行因果关系判断。从这个角度说,中医所违背的不只是科学准 则,而且还违背日常思维准则。   我在给新西兰李博士的信中说,“中医如果保留汉代以前的传统可能要好一 些。是汉代兴起的“儒医”把古代民间医术引错了路。它在错误的道路上陷得太 深了。”这条错误的道路最大的特点是搞乱了治疗与康复之间的因果关系。既然 中医从汉代开始就走错了路,现在它遭遇了科学医学,科学的东西必然淘汰不科 学的东西,因果关系明确的东西必然抛弃因果关系不明确的东西,就是一个谁也 阻挡不了的铁则了。因此,我认为,只要遵循科学方法去研究中医,不存在什么 “盲目的现代化”的问题。要说“盲目性”,这些盲目性也决不会是来自科学, 而是来自中医自身!中医如果遭到“现代化”的毁灭,那就意味着,我们毁灭了 一种充满盲目性的医学。就保护人民的生命安全来说,对一种充满盲目性的医学 毁灭得越彻底,越好。如果中医没有盲目性,就不要害怕现代化。   我得再次指出,中医不是任何意义上的“整体医学”。至于把中医吹捧成 “辩证医学”,就更加荒唐了。整体论的哲学不是不讲因果关系的。整体的因果 关系通常也是通过某些要素而起作用的。以“发烧”为例,它是一种病态身体的 宏观现象,或曰整体现象。导致身体整体出现发烧的原因,肯定不是整体的,而 是具体的。我大致统计了一下,大约有158种具体的病因会导致发烧。医生通过 解决这些具体问题,就可以使一个病态的整体得到恢复。中医的“辨证施治”, 完全不能认识到这些具体与整体之间的关系,因此,它的医学和药学都是盲目的。 不光整体不明,具体也不明。所谓“脾胃不和”是整体的,还是具体的?谁也说 不清楚。西医则不同,它把导致胃部不适这种“整体现象”通常都能用“具体的” 病灶理论来解释,从而使医生能够通过具体去把握整体,从解决具体出发,达到 最终解决整体的目的。我相信你能够赞成这样一种观点,离开了具体的整体是毫 无意义的整体。中医所自我标榜的整体,恰恰就是这样一个失去具体的整体。因 此,中医界自我标榜的整体论哲学,只是一具整体论哲学的概念躯壳,没有任何 实际意义。   3.另一方面,上述盲目的现代化将害死中医这种观点,似乎音量越来越大, 并且直接与中国文明联系在一起。一些医学史书(如“再造病人”)还把中国人 接受西医,当作一种中国人思想被改造(而不是被正确的科学所武装)的情况, 您觉得从科学史的角度看,这种情况意味着什么呢?   答:文明需要在不断进步中才能得到有效的保存。通过抱残守缺来保守一种 旧文明,不但不可能,而且很愚蠢。1942年,美国经济学家熊比特揭示过一个 “创造性毁灭原理”。意思是说,技术一旦有新的进步,这个进步的新技术,就 会体制性地毁灭基于旧技术的一切。坦克和武装直升机的出现,必然淘汰骑兵和 基于骑兵的作战方法,就是这个道理。同样,当人类找到了“有效成分入药”的 方法以后,就必然要淘汰那些将毒物、秽物、异物、食品“捆绑在一起入药”的 旧方法,同时也必然要淘汰基于这些旧方法的医学体系。中国如果能够顺应历史 潮流,主动实现医学科学的进步,只会对中国和中国人民有好处,不会对中国有 任何害处。一个有良知的中国人,绝不愿意为了“保留传统”而重新背上“东亚 病夫”的坏名声。   4.有一些指责说“(从国家医疗体系)废除中医”是一种利益驱动,目的 是为了西医多卖药,您怎么看这个问题?   答:这个体制构想是我提出来的。我既不是西医,也不是中医。我在其中没 有任何利益关系。那些鼓吹“爱国”的人,其实不是爱国,而是爱他们自己的权 势、地位和其它一些既得利益。我已经总结了实现这个体制构想的四大好处。其 中包括合理使用我国医疗资源、教育资源和科学研究资源;实现对我国土著医术 的有效管理;促使中医中药走向自我完善;为目前就业困难的中医药大学毕业生 提供转向世界主流医学的机会。如果中医中药真的有人们所吹嘘的那么大的本事, 让它在国家体制外少受一些约束,自己在体制外去接受大浪淘沙,优胜劣汰的竞 争,不是对他们更加有利吗?   5.从世界范围来看,包括WHO在内,越来越重视各种“本土医学”,制定了 各种战略,资助各种“本土医学”的研究和知识产权保护。这么做有两个前提, 一个是各种“本土医学”是新药的源泉,另一个是在贫穷的社区,各种“本土医 学”可能是穷人的救命医学(南非至少有三分之一的艾滋病患者寻求传统治疗师 的帮助),您如何看待这一点呢?   答:所有“本土医学”都是“贫困的医学”。这里所谓“贫困的医学”包含 以下一些含义,首先是它的方法简单而且实现途径相对廉价。它不需要制药厂, 不需要医疗仪器设备,原材料来源也简单,医生也容易培养。这些“贫困的”方 法,就决定了它比较适合于贫困的人口。因此,越是欠发达的地区,使用这种 “贫困的医学”的人口越多。我注意到一个资料,由于世界上贫困人口占大多数, 因此,大约有80%的人口至今还在选择“本土医学”。也正因为这样,确保“本 土医学”在使用上的安全和可靠,就显得特别重要。我们不能让穷人,和把“本 土医学”做在应急选择和最后选择的富人,在不安全、不可靠、充满经济欺诈的 情况下使用“本土医学”。这就需要那些已经掌握了一定的科学技术手段的人, 去重新发掘和研究历史上残留下来的“本土医学”,而不是盲目地鼓励贫困人口 不管三七二十一地使用“本土医学”。使用“本土医学”的人口越多,有关“本 土医学”的安全性和有效性的研究工作和教育工作就越重要。这与我国中医界不 顾医学科学的进步,只是一味地以“认同传统”的方式来号召患者接受“本土医 学”是截然不同的。贫困人口也是人。我们不能让贫困人口成为不安全的土著医 术的实验动物。我想,这就是全世界越来越重视土著医术最根本的原因。 (XYS20061126) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇