◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

我支持《中医是一块试金石》中的基本观点

作者：爱科学

以下是对董少飞质疑的质疑：

　　看过天堂末路《中医是一块试金石》(XYS20061117)后，全文观点基本赞同，个别
看法我个人认为值得商榷。

　　“一个认识到中医理论的非科学性（或者伪科学）的人，是个无神论者；不相信风
水；不相信超自然的特异功能；不相信SARS是美国人制造的来对付中国人的武器”这几
点只要是具备基本的科学素质，“逻辑清晰，思维严谨的人”都可得出正确结论。
不过“SINA是日本控股、网易游戏卖给日本人、GOOGLE故意屏蔽钓鱼岛”等却并不能通
过科学原理和逻辑判断就能认定的，这几点发生的可能性并非不存在，我没有关注过这
三件事，所以要我判断，我只能说有可能，但不一定。如果作者原意是指在这几件事中
未经调查确认真伪，便表现出过度民族感情的那种情况，倒也说得过去。

愚见【董说“‘SINA是日本控股、网易游戏卖给日本人、GOOGLE故意屏蔽钓鱼岛’等却
并不能通过科学原理和逻辑判断就能认定的，这几点发生的可能性并非不存在……”，
我不知道怎么站得住脚。难道只有诸如“SINA是上帝控股、网易游戏卖给上帝、上帝故
意屏蔽钓鱼岛”才是可以通过“科学原理和逻辑判断”就能认定的，因为上帝不存在，
所以该新三条不可能？而日本、日本人、GOOGLE存在，所以原三条“概率”上有可能？
就因为“概率”上有可能，所以就不能通过科学原理和逻辑判断就能认定的？我不知道
仅仅谈论可能性有什么意义。难道可以仅仅凭可能性就能信任上述三条？这样的人难道
不是轻信（没有逻辑和/或证据的支持就信）？这和对中医的轻信本质上又有什么区别
？】

但是原文“经济学方面的观点，倾向支持张五常、张维迎，对郎咸平怀疑甚至鄙视”的
观点就真正令人不解了，事实上朗咸平的理论观点确有争议，但也并非一无是处，而张
五常和张维迎的很多理论观点也并未得到认可，看到本文时我特意找了三个人的一些文
章和其他人的评论看了看，还是得不出两人观点比郎咸平更客观公正的结论，反而发现
了张五常很多观点缺乏基本逻辑、感情重于事实的现象。所以我个人认为把这个观点放
在本文中似乎不是很妥当的。

愚见【我不能相信自然科学分东方西方，自然也不信作为科学的医学分西医中医；同样
的，在社会领域，我也不相信作为科学的经济学分张五常、张维迎的经济学和郎咸平的
经济学，科学的基本原则如逻辑和证据既适用于自然领域，也适用于社会领域，那种认
为在社会领域就可以不讲科学、只有立场没有是非的想法是靠不住的。
由此，我相信经济学还没有到了任何人仅仅看几段文字就可以臧否的地步，如此经济学
就是参考消息了，这是第一；正如物理学家讲的不一定都是物理学一样，经济学家讲的
也不一定都是经济学，这是第二，如果没有上述自觉，我不相信你能对经济学方面的议
论有什么说服力。那种各打五十大板的想法挺“辩证法”，可惜不是科学。
你说张五常的观点“缺乏基本逻辑”，我只能一笑了之，这纯粹是对逻辑一词的滥用，
你也许不认同他的前提，但说他有推理错误纯粹是高估自己。
我见过挺中医的极左分子，也见过反中医的极左分子，在自然领域讲科学好，这是无疑
的，在社会领域还是讲科学好，对此也不应该有疑问。你反中医，我赞成；你若赞成xx
阶级经济学，这个中医本质并没有什么不同，我反对。我不赞成搞半个科学，我赞成搞
整个科学】

(XYS20061121)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇