◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   这篇文章比较无耻——评侯宁《挺中医的后果》   怕水的鱼的BLOG   http://blog.sina.com.cn/u/48e3596d0100066b   原帖:   http://blog.sina.com.cn/u/5869d5a8010006kt   最近的“中西医之争”很吸引人的眼球,我也一直在关注。博客里挺中医的 人不少,有份量的却极为罕见,大概也正因为如此,新浪总是把你的文章放到首 页里,遗憾的是,你的文字也同样苍白无力,甚至是无厘头。   “挺中医的后果”——这个标题说实在的很无赖,你用一个标题就把自己扮 演成了中医斗士,一个受了委屈的英雄,可惜你不是,说实在的,你的关于中医 的文字反倒给中医支持派添乱。   为什么这么说?因为你几乎没说出挺中医的像样的理由来。你的文字都是些 情绪性的东西,你只是在试图把水搅浑。比如说,方舟子始终把中西医之争限定 在科学的范畴内,用科学的道理来阐述他的观点,条分缕析,逻辑清晰,而你, 总试图把话题引到文化尤其是传统文化上来,然后偷梁换柱把中西医的科学之争 变成了要不要保留中国传统文化之争,这一转换,你自然就占有了某种道德优势 ——是不是要保留中国传统文化几乎是没有争议的问题,你把 “挺中医”偷换 成了捍卫中国文化,你看你多牛啊,而你的对手方舟子,很自然的因为“反对中 国文化”而被你轻松的扣上了“汉奸”、“汪精卫”的帽子——学术之争被你异 化为道德之争、人品之争,诡辩术被你拙劣的用在这里,你让所有真正“挺中医” 的人蒙羞。   看看这句:再者,“科学问题”从根本上讲都是“文化问题”。试问,哪门 科学不是人类文化?这就是典型的偷梁换柱法。初看起来你这句话没有问题,细 究起来问题严重了,“科学问题”有时候是文化问题,比如在大的科学发展观上, 在科学研究的政策制定上,在研究项目的取舍上等等,都与文化或者说与意识形 态息息相关,但对一个具体的学科,一个具体的研究,“科学问题”绝不等于 “文化问题”,甚至完全无关于文化,一条科学定律在儒家文化环境下成立,在 伊斯兰文化、基督教文化环境下同样成立,反之亦然。科学的原则也同样,不管 是发达资本主义,还是初级阶段社会主义,抑或是什么主义也没有的原始部落, 这样应该是一个受过基础教育的人都明白的科学道理,何况是一个有着硕士学位 的人?我修改一下你的话,会更准确些:“科学问题”从根本上讲都是 “文明 问题”。试问,哪门科学不是人类文明?准确是准确了,但你的偷换概念的作用 就没有了。我不认为你无知,怎么着你也是个学者,应该具备基本的常识,因此 我深度怀疑你在故意搅局。   中西医之争是科学之争,不是文化之争。方舟子们用科学的原则和方法对中 医提出了挑战,中医拥护者们就该拿出严谨的论证来反驳,比如拿出权威的统计 数据,拿出临床观察来证明中医“既有疗效又无毒副作用”,而不是一味的叫嚣, 一味的往论辩对手身上扣上“文化汉奸”的莫须有罪名。另外,这样的科学之争 是专家级的争论,是那些具备很高的科学素养同时又了解中医的少部分人的争执, 其他的人,不管你是“社会学者”还是“金融专家”,还是别插嘴的好,免得现 眼,尤其是逻辑思维混乱的人。   最后想说,就你的几篇关于反驳方舟子的文字来说,说你智商80还真是高看 你了。   附:   挺中医的后果:方舟子判我“智商不足80”!   2006-10-27 09:41:06   大中小   昨日,我在广州日报发表了《否定中医的方舟子能否“把根留住”》一文, 今早看到“科学打假第一人”方舟子闻讯后“科学”地写了一篇点评,说我智商 不过80,实在是很有意思,所以在此我也来点评一下方舟子的点评:   方舟子:我当然并不是把所有相信中医的人都视为“中医教信徒”,这话是 有特指的,指的就是那种把中医当成了一种信仰,容不得任何合理的质疑、批评 和反对的人,一见有不同意见就暴跳如雷、破口大骂。   侯宁点评:方舟子主张对中医要全面否定,让中医成为“古董”,这是“合 理的质疑和反对”么?不是别人要“暴跳如雷”,而是方舟子发表的并非一般的 “不同意见”,他是要给中医掘坟挖墓,至多建个“文物展览馆”。   方舟子:比如这一位“社会学者”侯宁,对别人指出的中医所存在的问题不 能给出任何理性的回应,只会乱打棍子、乱扣帽子,把医学科学问题与文化问题、 生活问题、政治问题混为一谈,认为反对中医就是在反对全部的中国文化,就是 “汪精卫”,就不是“中国人”了,这样的人不是中医教信徒,还会是什么?   侯宁点评:媒体说我是“社会学者”,是因为我硕士阶段师从中国社会学会 会长郑杭生先生,学的是“社会学理论与方法”专业,所以高抬我了,我自认也 就是个“社会学爱好者”,和方舟子充其量是个“西医爱好者”一样。况且,方 先生讲的早已不是“中医所存在的问题”,所以这棍子、帽子的送给你,也是有 道理的。   再者,“科学问题”从根本上讲都是“文化问题”。试问,哪门科学不是人 类文化?提到汪精卫嚒,只是暗示一个前景,即像他那样的人最后只会走火入魔。 方先生不信可以沿着你的道路走着瞧!   方舟子:连起码的逻辑思维能力都没有,以为这世上除了科学就没有什么别 的东西了,除了科学就不能干别的事了,所以才会傻乎乎地质问我吃不吃中餐、 为何要打太极拳(吃中餐、打太极拳又不像中医药那样能害人、骗人,为什么打 不得?)   侯宁点评:大约只有方舟子先生才动辄“科学”,以为“这世上除了科学就 没有什么别的东西了”吧,而且方先生信奉的还是 “唯一的科学”?吃中餐当 然一般是吃不死人的,但却可能吃成“不科学”的“中国胃”;打太极拳当然也 有益于健康,但如果打太极的人连“太极”的奥妙都不懂,岂不是滑天下之大稽? 方先生懂得“太极”的“科学”嚒?   方舟子:一脑子浆糊,智商不足80(欣赏“京骂”的人自己做个替换),还 自我感觉如此良好,不知是什么样的“社会学者”?根据这位“学者”的逻辑, 他支持中医所以也应该支持风水、算卦、跳大神、发楞功,因为它们的理论也与 中医完全同根,否则就“滑稽”了,就是“汪精卫”,就不是“中国人”了。   侯宁:如果我没记错,这是方舟子第二次(或者更多?)讲别人“智商不足 80”了,原因倒可能是“自我感觉如此良好”,所以才把智商挂在嘴上!大致如 方舟子所言,“一般的中国人科学素养都很差”,所以智商低下,而只有美国培 养出的博士如方舟子者,才智商畸高?!   为何?因为方某人早已不是“一般的中国人”!支持中医便支持“跳大神, 发愣功”的逻辑是方某逻辑,我们“一般中国人”智商很低却也懂得“扬弃”, 不像方先生一样对中医基本不懂,便拿个“唯一的科学系统”生搬硬套以证明其 “不科学”!   试问,中医有多少“毒副作用”方舟子说的头头是道,为何却不讲讲西医有 多少误诊?多少骗子?   方舟子:而且,这位“社会学者”显然连基本的阅读理解能力都不具备,竟 能读出“京骂”是在现场骂的,而且我还因此“震怒”。每天在网上用“京骂” 骂我的中医信徒多得是,我怒得过来吗?   侯宁:说实话,看了方先生那篇“凤凰卫视中医之争”的人,都会对方先生 的汉语表达能力“大为惊叹”的。我是硕士,方先生是博士,所以我的“基本的 阅读理解能力”当然有限,但是,我想说的是,对一个连起码的汉语分段都不会 的“美国博士”讲话,我想我表达的够清楚了。至于是不是“现场”倒不是什么 重要的事(总之是被骂“傻B"了),重要的是方先生到底有没有“震怒”?不 “震怒”而动辄声称别人“智商不足80”的人是什么呢?自大狂还是那句“京骂” 所讲的那类人呢!   呵呵,怒不过来也怒了,这叫恼羞成怒!按中医理论,这可是要折寿的啊。 方先生保重,你更不理解的“混沌”的工行上市了,愚昧如我,补补“智商”去 也。 (XYS20061028) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇