◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　是学术打假还是泼妇骂街 　　天一 　　90年代以来，学术界的浮躁之风日甚一日，抄袭、造假现象愈演愈烈，学霸 现象、冒名顶替现象也是层出不穷，课题教授更是满天飞…… 　　对于学术界的这些怪现象，笔者早已“见怪不怪”，甚至都有些麻木了。但 是新年伊始，偶然在网上看到了一个“学术事件”（这里之所以加双引号，是因 为该事件根本不是一个真正的学术问题）却让笔者大为震惊！ 　　著名的学术打假英雄杨玉圣竟然做起了“骂街泼妇”！ 　　对于杨玉圣先生，笔者一向心存敬意，因为正是由于以他为代表的少数学人 在数年如一日地坚持着学术打假，才使得学术腐败得到了有限的遏制。然而读了 杨玉圣先生最近在自己的学术批评网上“揭露”王玮的一组“文章”后，笔者不 禁要问： 　　杨玉圣先生究竟是怎么了？是在学术打假还是泼妇骂街？ 　　杨玉圣在其《匆匆忙忙 又是一年——2005年个人纪事》指出：“在2005年 10月的中国美国史研究会苏州年会上，趁本人未与会之机（我已经二十年不曾参 加这个研究会的年会了），某些学界无赖肮脏交易，某些负责人同流合污，于是 上演了一出学界勾心斗角的丑剧。”进而认为 “现在的美国史研究会已成为某 些人营私、分赃的场所，已经成为某些无赖耍泼的中心。对于现任学会的主要负 责人是否依然具有主持研究会会务的基本能力，我现在也是颇为怀疑的了” 。 应该说在这篇文章中，杨玉圣还没有完全像泼妇一样漫骂，如果能够指出“某些 学界无赖肮脏交易”的证据对于学术界未尝不是一件幸事。 　　然而“山东师大某王姓教授以‘谁是无赖’为网名”的跟帖“促使”杨玉圣 远离了学术问题，自导自演了一部“泼妇骂街”的丑剧。 　　杨玉圣先是在《谁是学界无赖？》中大骂王玮先生是“一个在大学里到处流 氓女生的家伙，一个在学界到处疯言疯语的家伙，一个到各学会抢夺‘研究会领 导人’而无所不用其极的家伙”。继而又在《再谈谁是学界无赖？》中为我们讲 了“一个广泛流传的故事”，说王玮先生“当初南开研究生未毕业前即移情别恋， 后为爱情自由而抛结发之妻，再后新婚而被新娘登掉，后进天津某神经病院，从 此落下神经官能症，再后来到某师院包养某学生，再后来满城风雨，再后来成了 中国美国史研究会副理事长……”杨玉圣还指责王玮先生是“翻来覆去离婚结婚 结婚离婚现在还是一个人的王老五”。 　　应该说无论是“到处流氓女生”还是“移情别恋”，杨玉圣先生即使不是道 听途说，也是没有充分的证据。退一步说，王玮先生即使真的“到处流氓女生”、 “移情别恋”，也不属于杨玉圣先生学术批评的范畴，因为那顶多算是王玮先生 的道德和作风问题，以道德评判代替学术批评更是学术之大忌。至于王玮先生结 过几次婚，现在是否单身，那就更是王玮先生的隐私了，杨玉圣更是无权评论， 杨先生现在可是中国政法大学的教授，不知他是否知道自己这样做已经侵犯王玮 先生的隐私权了？ 　　另外，如果按照杨玉圣先生的逻辑，古往今来不知多少文人学士要戴上“无 赖”、“流氓”的帽子。 　　杨玉圣先生还一再声称他自己“教学任务几近于无，科研工作也可有可无， 正好百无聊赖”，因此“愿意拿出十分之一的时间来陪王‘副理事长’玩儿”。 依笔者看来，这倒确实有点泼皮无赖的作风。 　　基于以上分析，笔者认为：杨玉圣现在的所作所为已经完全脱离了学术问题， 把自己降低为一个“骂街泼妇”。 　　当然，对于杨玉圣的漫骂，王玮先生的回应也有不理性的地方，但总体上给 人的感觉是他基本上在澄清事实，特别是想让杨玉圣对几个关键的问题作出正面 的回答： 　　1． 有无利用“反战”问题侵犯60多名学者的姓名权一事？ zhililuo618@hotmail.com 是不是杨玉圣注册的信箱？ 　　2． 盗用王玮和陈海宏的名字向《学术界》投稿，以及盗用陈海宏的名字向 《历史研究》投寄稿件，是不是杨玉圣干的？ 　　3． 为什么要这样干？ 　　对于第一个问题，在杨玉圣在文章中没有回答；而对于第二个问题，虽然涉 及到了但依然含混不清。 　　学术批评是一个严肃的问题，漫骂和讽刺绝不能代替学术批评，如果一方面 在从事学术批评，一方面又在造假，更是天理不容之事。 　　杨玉圣先生是我仰慕的学术打假英雄，我希望他不要再一味漫骂和讽刺，更 不希望看到他“泼妇骂街”的样子。为此，笔者再谈几点自己的看法： 　　1． 对于王玮先生学术方面的问题，杨玉圣先生可以尽管批评，但切忌道德 评判，更不应当进行人身攻击。 　　2． 即使王玮先生有不理智甚至是漫骂的地方，作为学术批评网主持人的杨 玉圣也应当保持克制。因为既然是作为正式注册的网站，就属于公共媒体，就应 当遵守最起码的媒体道德。公众绝对不希望媒体变成泼妇骂街的地方。 　　3． 学界应当尽快形成一种哈贝马斯所倡导的理性沟通的“公共空间”。学 术批评网更应当以此为目标，它决不能成为某些人把持“话语权”的阵地，即使 是被批评者，也应当给他们辩解的权利。像“杨玉圣、王玮事件”，如果确实是 以学术为出发点，杨玉圣就应当把自己的文章和王玮的回应文章同步刊发。 　　4． 对于王玮所提出的几个问题，杨玉圣应当作出正面回答。如果杨先生确 实有冒名投稿和利用“反战”问题侵犯60多名学者的姓名权一事，应当真诚地向 被侵权者和公众道歉。只有如此方能取得学界同人的谅解！ 　　真诚地希望杨玉圣先生回归学术批评！ (XYS20060311) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇