◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇   关于杨玉圣教授对南大的批评   作者:三清居士   杨玉圣教授在一次讲演中如是说:   去年12月,我们政法大学对门的石油大学请我去给他们的教授培训班讲学术 道德问题。我当时先问在座的有没有南京大学的校友?没有一个吱声的,我把南 大的追求排名、热衷量化以及抄袭问题数落了一通,当场有个教授抗议说:杨教 授,你怎么能这样说我们南大!我说,你们南大的问题还不止这些,比如要求研 究生必须发论文,要求博士生在国外发论文,都是从南大开的恶例。这个风现在 刮遍全国,恶贯满盈。我说:南大和复旦争一争二就不得了了,怎么能争过北大、 清华?但是,前些年它楞是说自己所谓的SCI排名第一。去年南大发生了一个丑 闻:一个本科生在国外的SCI期刊上发了八篇文章,被美国的数所大学录取,被 南大树为“标兵”,但事实上这个本科生既没有实验室,又没有科研经费,也没 有写作什么论文,都是他那在北师大物理系当教授的老爸写的,但儿子署名第一 作者。这叫“上阵父子兵”。我觉得不光是南大,其他高校特别是“211工程”、 “985工程”国家重点投资建设的高校,都应该反思。(据《学术批评网》)   http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=6859&type=1000   杨教授是学术规范的倡导人,但此番发言,却违背了一项基本规范:说话要 有真实根据,不能光看表面现象。当然,讲演不是学术论文,出语无忌、大言惊 世也不是什么大毛病。不过既关“学术规范”之大事,杨教授似乎也不能信口开 河。   第一,南大曾经提倡过多发SCI论文,此事不假。但真正的背景是:八五计 划南大未受资助,落在全国十所之后。其时之新任校长曲钦岳教授痛定思痛,深 感国内评价体系之不公,于是倡议放眼世界,多在国外发表科技论文,以救当时 科教界“坐井观天”、“拉帮结派”、“朝中有人好说话”之弊,于是才有了南 大数年以后的SCI排名第一。当时国内高校并未有什么“211”、“985”之类的 工程,目下盛行的“教育大跃进”、“量化评估”也尚未出现,科研资助与奖励 更极寥寥,在这种情况下,南大SCI文章位居第一,即使不能说是发扬了艰苦奋 斗、献身学术的精神,至少也还是勤勤勉勉的在做事。尽管这种排名第一并不能 反映南大真正的水平,但这与“腐败”何干?竟至有“恶贯满盈”之谥?!   第二,南大在上世纪末六七年中曾经宣扬过“SCI排名第一”,此事同样不 假;其中多少也有主政者夸扬政绩的成分在内,更无须讳言。但南大因为地域背 景,长期不受重视,所得到的扶持与其学术成绩不成正比,这是一个众所周知的 事实。在这种情况下,一个学校出于某种“怨妇”情结,宣传一下成绩,似乎也 不能算是什么罪过。况且,无论SCI性质如何,科技论文数量毕竟是一个大学科 研水平的重要标志之一(至少在上世纪九十年代大致如此,因为学术腐败尚不如 今天这样严重),SCI排名第一,即使不是功劳,至少也不能算错吧。另外,当 时的EI数量,始终是清华第一,那么按杨教授的说法,清华同样也是罪魁祸首了。   第三,南大不是教育部,数年后攀比SCI之风,不是靠南大以一校之力宣扬 在前就能越刮越盛的。倡言跃进、立志赶超世界一流的口号也不是南大提出的, “数字的游戏”更不是南大的发明。杨教授“只反贪官,不反皇帝”,不去指责 肉食者,却痛诋南大不遗余力,不知道理何在?   第四、杨教授有一点说得好,南大不仅不能和北大、清华比,连复旦都似乎 没有与之相比的资格。人贵有自知之明,本人虽然是南大出身,也绝不否认这一 点。不过,杨教授看来是一个“富贵由命,成事在天”、“上智与下愚不移”论 者,不允许芸芸众生稍有“王侯将相宁有种乎”之心。既然如此,不知杨教授宣 扬学术规范、批判学术腐败的目的夫复何在?“学术批评网”办它作甚?反正北 大有“五四”、清华出贵人,一切就让教育部规定,或者让全国人民短信投票好 了,不是来得更轻松吗?   最后要说的是:举世混浊,南大当然不能幸免。抄袭、作假、浮夸等事,所 在皆有。但批评贵在就事论事,最忌触类旁通,杨教授贵为“批评大家”,想必 也不会不明白这个道理。   十月五日匆草 (XYS20051006) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇