◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

不打自招：没有深入研究就大批“科学主义”
　　——再评刘华杰《要深入研究科学主义》

　　陶世龙

　　对于刘华杰先生《要深入研究科学主义》我在《谁在误导》一文中已有所批
评，这里要讲的是，刘先生的文章也有值得肯定之处。因为他多少透露了一些实
情。

　　首先这个标题“要深入研究科学主义”就值得肯定，因为它表示，“科学文
化人”过去没有深入研究过科学主义。其实这一点大家早有发现，因为他们说中
国的科学主义如何如何严重，然而并没有拿出过有充分事实根据，和合乎逻辑的
论述，不过是在空喊。间或把别人多年前的文章搬来充数，这些文章许多与现在
的争论也无关。因此，7个多月前，在他们常去活动的虹桥科教论坛上，就有网
友提出：

　　“科学文化人们吹起了‘反科学主义’的号角，但却没有证实中国是否存在
一个有严重危害性的‘科学主义”’？
　　本坛的一位科学文化人四有新人在为没有有份量的“反科学主义”学术文章
辩解时说，这是因为中国没有象样的科学主义(大意如此) 。这就让人对科学文
化人们的论题产生了怀疑，听上去他们似乎是在与自己虚构的风车大战。”

　　对此四有新人 于 March 11, 2004 08:06:51:发出“身在江湖难以抽身啊，
再答一次疑吧”解释为：

　　1，我当时说的是并非每一个F4都有正正经经批科学主义的学术文章，这句
话它怎么也不等于“没有有份量的‘反科学主义学术文章”！
　　2，中国没有像样的科学主义，也不等于批判科学主义是与风车作战。实际
上是，中国的科学主义现象很严重，因为中国科学精神不够普及，中国的科学主
义缺乏理论的深度和学术的严谨性。
　　我觉得，要深入辩论是可以促进学术进步的。但是，如果缺乏深刻的思考，
缺乏必要的理解能力和学术基础，意义是不大的。

　　当即有mirror发帖“烦不烦啊？”(March 11, 2004 09:41:51)说:

　　“实际上是，中国的科学主义现象很严重，因为中国科学精神不够普及，中
国的科学主义缺乏理论的深度和学术的严谨性”云云，简直是不着调。以前上过
课，世界上的“因果关系”并不会因为有人用了“因为所以”两个词儿而成立。
支持“科学主义现象很严重”论断的是例举事实，而且是大量的，典型的实例。
只会坐在屋里，望着天花板，思想“因为中国科学精神不够普及，所以科学主义
现象就会很严重”的人，还能让人说什么？别又是“北大”的吧？麦子先生们的
课是怎么教的？

　　四有新人在别处也作过类似的回答,如在 March 09, 2004 00:50:21:

　　发的帖子中说:“两边本来就是实力悬殊,一边是正规军,一边是没有番号的
游击队,胜之不武啊.F4要是多和他们纠缠,是会让行内的人笑话的.”

　　称自己是“正规军”无非是显示他们还在岗，有点不大不小的权力；称别人
为“游击队”无非是表示你们已经是“退役者”，或者是“三无人员”，但不管
你们怎么贬低他人，装出不屑一顾的样子，终究掩盖不了拿不出文章来这个事实；
现在刘先生又一次作了证实。

　　自己拿不出象样东西，却怪龚先生“误导”，向龚先生叫阵，这有什么用。
龚先生的文章发在那里，你们发的也不少，在一两家报纸的副刊上，还很突出。
你们也是极力在那里导向。连图书评奖时也不忘，但是读者不信你那一套，能怪
别人吗。所以要是真的的认识到研究得还不够，肯坐下来做研究吧，不管怎样，
也是一种进步。 

(XYS20041014)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇