◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys8.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇   毛泽东改胡乔木《沁园春》:"西子犹污"改"羞污"   作者:伍隼   1   1964年秋,胡乔木在浙江一家大报上发表了一阕《沁园春·杭州感事》:   穆穆秋山,娓娓秋湖,荡荡秋江。正一年好景,莲舟采月;四方佳气,桂国 飘香。雪裹棉铃,金翻稻浪,秋意偏于陇亩长。最堪喜,有射潮人健,不怕澜狂。 天堂,一向宣扬,笑古今云泥怎比量!算繁华千载,长埋碧血;工农此际,初试 锋芒。土偶欺山,妖骸祸水,西子羞污半面妆。谁共我,舞倚天长剑,扫此荒唐!   这阕词当时是用大字(新四号)在报纸第一版以显著地位刊布的,其规格几乎 与以往全国各大报刊刊登毛泽东诗词时相同;这种气势,使人不能不想到词作可 能有什么不同寻常的来历。果然,不久就传出消息:词作是毛泽东修改过的,毛 泽东驻足杭州之时,说过“西湖与鬼为邻”一类的话,《沁园春》“土偶欺山, 妖骸祸水,西子羞污半面妆”之句,正是对毛泽东批示的延伸和诠释。后来,胡 乔木词原稿、毛泽东改笔及其批语的手迹都公开了:原稿“西子犹污”,毛改为 “西子羞污”;原稿“谁与我,吼风奇剑,灭此生光”,毛改为“谁共我,舞倚 天长剑,扫此荒唐”。毛毕竟是一位叱咤风云的政治家,结句改笔词锋凌厉,意 态雄奇,言词间自有一种横扫千军的气概。他写在胡乔木《沁园春》词原稿上的 批语尤其值得注意:   杭州及别处,行近郊原,处处与鬼为邻,几百年犹难扫尽。今曰仅仅挖了几 堆朽骨,便以为问题解决,太轻敌了,且与事实不合,故不宜加上那个说明。至 于庙,连一个也未动。   胡乔木《沁园春》词发表的时候我在杭州,以一个报人的身份,多少知道毛 在批语中所说的“今日仅仅挖了几堆朽骨”的一些情况。当时,以毛在党内的地 位,“谁共我,舞倚天长剑,扫此荒唐”的檄文传出后,下属闻风而动,一场以 清理墓葬为突破口的“西湖文化大扫除”很快地动作起来了,一时西湖边打砸之 声不绝。不仅西泠桥畔的苏小小墓和孤山之麓的武松墓、冯小青墓等夷为平地 (这些墓葬情况有别,有的可予保留,有的则是文物赝品,原来就不该侵占湖山 一席之地)。令人惊诧的是,连革命先烈秋瑾、徐锡麟、陶成章等人的墓茔竟也 “开膛破肚”,无一幸免。当时见了心里很不是滋味。我记起清初在杭州弼教坊 从容就义的民族英雄张苍水的名句:“国亡家破欲何之?西子湖头有我师:日月 双悬于氏墓,乾坤半壁岳家祠”。也记起岳飞墓前的联语:“青山有幸埋忠骨, 白铁无辜铸佞臣”。心想:如果说“土偶欺山”“妖骸祸水”使西子蒙羞,那么 与西湖山水联结在一起的从岳飞、于谦、张苍水到秋瑾、徐锡麟等一连串光辉的 名字及其“忠骨”应该为湖山大大增色。为什么上面一声号令,部属就皂白不分, 甚至连革命先烈秋瑾等人的尸骸也被逐出西湖,“落了片白茫茫大地真干净”呢? “大扫除”后的西湖,六桥烟柳,波光潋滟,美则美矣,但少了点先贤遗迹,少 了点文化内涵,不会永远留下历史的遗憾么?   毛泽东自有他对于千秋伟业的宏伟构想和施政方略。他在对乔木《沁园春》 词的批语中谆谆告诫,“与鬼为邻”的旧习,“几百年犹难扫尽”,可见战斗未 有穷期,这场打鬼之役还得继续下去。批语的最后一句“至于庙,连一个也未 动”,引而不发,余韵悠悠,透露出“西湖文化大扫除”绝非拆几座坟了事,更 艰巨的任务还在后面。不过从1964年胡乔木《沁园春》词刊布之时起到1966年 “文化大革命”发动之日止,庙仍然“一个也未动”。个中原因,不得而知。也 许兹事体大,涉及宗教信仰,关系人心向背,需要再想一想,看一看,不宜仓促 行事吧。   2   岁月匆匆,胡乔木《沁园春》词发表迄今倏忽已四十余年。我孤陋寡闻,近 期拜读黄裳随笔集《春回札记》,才看到书中收有《胡乔木与西湖》一文,里面 不仅谈到他本人对于1964年西湖迁墓一事的看法,而且录下了胡乔木1989年给他 的谈论迁墓问题的书札。书札中有这么一段话:   ……赠书稍稍偷暇浏览一二,内中一九六四年西湖迁墓一事,鄙人实躬亲此 役,有词为证,不悉详情,但与外传颇有出入。何以善其后,下月来沪,倘得再 见,甚愿聆教。当然决定权属于浙江,提出一些较为可行的建议还是有好处 的。……   这是1964年以来我第一次看到胡乔木对于当年“西湖文化大扫除”一役的正 式表态。乔木经历了十年浩劫,有过失落,也有过反思。他承担了“鄙人实躬亲 此役”的责任,并且提出“何以善其后”的问卷,这说明他对于25年前一些“左” 的举措,是有一分歉疚之心的。黄裳《苏曼殊及其他》等文对西湖迁墓一事发表 过很好的意见。他说:“夫假古董多矣,也用不着细心考核。苏小墓即属此类。 留下来固然可为湖山生色,平掉了也无关大局。更无论‘海上闻人’造起的武松 墓了。但对秋瑾、徐锡麟、陶成章、曼殊等人的墓,却不可马虎对之,它们被流 放到荒山一角,排排坐地挤在一起,看了总觉得不大舒服。”他又说:“我觉得 这些有名或无名的墓葬,实在用不着人为地‘大扫除’,通过人民群众在历史过 程中所进行的清洗,那结果总是正确的。虽然看起来慢一些,不及下令砸烂来得 痛快。”这些话,可谓洞明世事的智者之言。胡乔木有时是官员,有时又是学者, 颇有点书卷气。他晚年主动提出为聂绀弩的《散宜生诗》写序,主动到钱锺书家 谈书,谈掌故,请钱锺书帮助改诗,这都显示了书生的一面。胡乔木在信中对黄 裳说“倘得再见,甚愿聆教”,这态度我以为是诚恳的,并非官场上的应酬话。 我揣想,两人如有重叙的机缘,应该是可以就“何以善其后”的问题谈出一些好 的意见来的。可惜后来晤谈并未成为事实,胡乔木写信时已届衰迈之年,过了几 年他就弃世了。“西湖文化大扫除”的善后工作是何人擘画的,我一无所知。现 在西泠桥侧竖起了高高的秋瑾汉白玉像,孤山之麓一幢小楼辟出了秋瑾纪念馆。 苏小小墓旧址重建了一座既有匾额也有楹联的“慕才亭”,可惜一些热衷于发财 致富的游人误“慕才”为“摸财”,往往喜欢向馒头形的墓项丢钱币,弄得“风 月其人”苏小小一身铜气。一度传言即将兴工的纪念曼殊上人的建筑后来并未出 现,倒是当年由“海上闻人”黄金荣等炮制的假古董武松墓却在西湖之滨巍然耸 立,广招游人,风光远胜昔日,仿佛与历史开了一次玩笑。   “逝者如斯夫”,想不到一场烟尘滚滚的“西湖文化大扫除”,就以这样一 种方式结束了。   “何以善其后”,看来还是一份值得深思的问卷。   3   “四凶”覆灭之后,胡乔木曾于1979年4月重来杭州,并对西湖名胜古迹的 保护和建设问题发表了谈话。   关于岳坟,他谈得比较多。其中涉及史学界有过争议的宣传岳飞抗金会不会 影响民族关系的问题。胡乔木说:“这个问题不大。我们历史上,各民族之间, 有时和睦共处,有时你打我,我打你。何况那时候并非汉民族打到外面去,而是 抵抗入侵。不然,历史上所有的民族斗争都不能写了。”他毫不含糊地称岳飞为 “著名的民族英雄”,认为岳飞之死是千古奇冤,是冤狱。他主张岳坟要重建, 要恢复,要翻刻岳飞手迹和文徵明、赵孟等人写的悼念岳飞的诗词,“既然纪念, 就要有纪念的样子”。胡乔木也谈到于谦、张苍水和陆游,认为可以将他们的事 迹放在原“启忠祠”一起陈列,使之成为进行爱国主义教育和历史知识教育的场 所。乔木还谈到六和塔,他说那边原来有块碑,上面有污蔑方腊的话,并不显眼; 风景点的说明词却突出地批判它,实在无此必要。我们“是叫人来游览的,不是 来搞什么批判的”。从这些地方可以看出胡乔木的“与时俱进”——他与十五年 前写“土偶欺山,妖骸祸水”时的情况已经很不相同了。   胡乔木长期以来主管党的宣传工作,1979年他在谈论西湖建设的时候,也对 出版物表示了极大的关注。他说省委管西湖管了30年了,却没有出版一本最好的 宣传西湖的读物。他要求出版这么一本书:“内容要做到有关西湖的风景、名胜、 古迹、文物……一查都有,要采取现代化的编法,不要搞得那么难看,而且说废 话。”胡乔木很严厉,他说,“这要当重点项目,限期完成”。又说,“这本书 还可译成外文出版”。后来经过有关方面的努力,这本书终于出来了,书名叫做 《西湖揽胜》。我插手过这件事,向茅盾约稿,请茅盾题签,他都欣然允诺了。 他写来一阕词,用的词牌也是《沁园春》,那手迹就印在《西湖揽胜》的卷首。 这本书后来又出了英文版和日文版,曾经一起送给胡乔木。没有胡乔木的一席话, 这本书估计后来也会出版,但不见得会投放那么多力量。这是应该向他道谢的。   2010年12月1日改定 (XYS20230507) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys8.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇