◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys6.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇ 　　与张学院士商榷2: 1979年不能诊断急性早幼粒细胞白血病吗 　　作者：棒棒医生 　　张学院士在第十八届世界中医药大会上的演讲《砒霜治疗白血病临床疗效的 确定》有两个观点给我留下深刻印象。 　　一个是他用先进方法测定了不同年代713注射液的成分，确定至少1991年及 以后的713注射液已经去掉了轻粉（氯化亚汞），是单纯的三氧化二砷溶液；而 1986年及以前的仍然含有轻粉。这是实物证据，理当比文本和口述的更为可靠。 　　我无条件支持这个结论。除非他蓄意造假，我看不到造假的动机和可能。 　　二是他说1979年的时候，国际通用的FAB白血病分型标准刚出来，所以，张 亭栋们没能明确诊断，但经咨询血液病专业人士可以判断，论文中12例完全缓解 的急粒白血病几乎都是急性早幼粒细胞白血病（APL）。 　　在上一次《商榷》中，我已经从专业上证明，12例完全缓解的急粒中，只有 1例可以确定是APL，3例可以确定不是APL，8例无法确定是不是APL。这是毫无疑 问的。张学院士咨询的所谓“专业人士”是不严谨的，不客气地说，是完全搞错 了。 　　那么，是不是1979年的时候FAB标准刚出来，张亭栋们还没有诊断APL的能力 呢？ 　　经过仔细梳理文献，我认为，这个观点是想当然耳，完全不成立。 　　上回《商榷》中我已经给出了一篇文献，和张亭栋一个科室的哈医一院普内 科主任关继仁在1981年的文章《急性早幼粒细胞白血病10例的临床观察及1例病 理解剖的报告》报告了1978-1980收治的10例APL，化疗CR率达到50%。你尚可以 说这是1981年写的文章，也许1978-1979年的病例是回顾性诊断的呢？ 　　张学院士在演讲PPT中也提供了一个线索，在1976年的哈医大学报中，张亭 栋所在的中医科、检验科发表放过一篇文章《中西医结合治疗急性白血病完全缓 解5例临床观察》，其中1例即为APL。但没看到文章截图，不了解究竟，也许又 是一个错误解读呢？ 　　我在孔夫子旧书网买到了1976年和1979年的季刊《哈医大学报（1-4）》合 订本，没有找到张学院士提及的这一篇文章。 　　但是，我找到了有力的旁证，哈医二院内科血液组的《中西医结合治疗41例 急性白血病的临床观察》。这篇文章表明，早在1973年，哈医二院就能够准确诊 断急早粒（APL）、急单、急红，甚至急嗜酸粒等各亚型的急性非淋巴系白血病。 二院能够，一院反而不能么？ 　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydvialPI9DImAbbrl09kaWSZFQToBtFvXEr9qQIFOtmzSIfaI9fwfQZ4Xca7CXsMIiaIxicPN2ibfv1F0A/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 　　更为难得的是，二院血液组在讨论化疗疗效时，是把白血病亚型分开进行统 计分析的，其中APL用ZAP的方案化疗完全缓解率高达50%，远远优于同期一院中 医科癌灵一号+小剂量化疗对所有急粒的效果（1979年21.8%）。非常可惜的是， 他们没有癌灵一号这个药，不然，很可能1975年就搞清楚了癌灵一号的真正疗效 所在。 　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydvialPI9DImAbbrl09kaWSZFa0sOkiccgJrDII6uFxvv7tMCbLCpXn4kcexSxlBFS8r5Db0sSv7v5YA/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydvialPI9DImAbbrl09kaWSZFYUQ6Q6Fk6bUb3ia2kl4fKvmJenYEztMaxz0LMaJX10bFpic52jmicKOCA/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 　　缅怀一下那个时代的学术刊物特色： 　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/0pdJWXedydvialPI9DImAbbrl09kaWSZF3H2A1lDSUTuIfq4OsMsrlJ2xCCibP1ycdPWgRSVfiaicdhbfWBp0Qpz7w/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydvialPI9DImAbbrl09kaWSZFSowX5V0Xucm7S4WzrRp3iceRKZfMJNRBRxUw1pQv0FribjTKP35J4H1w/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 　　1979年的学报合订本进一步给出了证据，哈医二院血研室洪宝源再发一篇单 独的APL报道《12例急性早幼粒细胞型白血病的临床观察》，该文同时全面介绍 了当时全国白血病研究的情况，证明从上海这样的大城市到县级医院（江都县医 院）都已经可以诊断APL了。 　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydvialPI9DImAbbrl09kaWSZF3QsTrFa7Jralp4ibM77ibwqX2SicXdnF0jxU9CjCLoiaGXEZOyStlYcYibg/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 　　这篇文章报道的12例APL中，有2例还没有开始治疗就死了，2例用中药加简 单化疗也再14天内死亡，其他8例均用ZAP方案化疗，得到50%完全缓解的极好疗 效，其中1例甚至已经存活3年。这12例真正APL的化疗疗效比之张亭栋们1979年 55例急粒12例CR（只含1例APL）的疗效如何？答案不言而喻。 　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydvialPI9DImAbbrl09kaWSZFZ1AW6RJ9PAl3VDhTGm5WTvmJEzZlzc9IjH1U3Y7xQm1rVfvKSNjeSg/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 　　诊断上，12例中11例经骨髓细胞学，早幼粒细胞占非红系细胞计数的比例均 大于30%，可以确诊的APL；只有1例未作骨髓检查，但外周血中早幼粒高达52%， 诊断APL也无疑问。与张亭栋们12例CR病例中把原始细胞和早幼粒细胞混合计算 （原早粒）相对照，二院血液科的严谨性明显高出一筹。 　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydvialPI9DImAbbrl09kaWSZFyAzAzvLQoZZPAomCUw5N6hibMzmwibSsFRLpMAE0m0mGcbiaMfGhIeTUQ/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 　　再找一篇其他地方的文章为证吧。苏州医学院儿童医院1975年发表的《儿童 白血病50例总结》，报道的是1972年12月-1975年间的50例儿童白血病，非常精 确地分为：急淋、急粒、早幼粒、急单、红白、组织细胞性、慢粒等各个亚型。 　　https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydvialPI9DImAbbrl09kaWSZFUg6h1ZFC7Jj6O3mxDmI64ibLGdibx6MQU8gQ5145PyUMHSljkNUIroXA/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 　　以上文献雄辩地证明，中国血液病界早在1973年就可以精确诊断APL及其他 急非淋的亚型了。 　　虽然FAB标准发表于1976年，但是，对APL的临床和骨髓细胞学的特点早在 1957年就由Hillestad报道过了，积累至1975年，国外Gralnick收集的文献报道 就有135例。而国内血液界也紧跟国际步伐，最迟到1973年后，诊断APL也逐年增 多起来。到1979年，无论哈医二院还是一院，都完全具备白血病亚型诊断的能力。 　　这样纠结于白血病亚型诊断并不是无关紧要的吹毛求疵。因为，白血病亚型 诊断实乃哈尔滨方案得以发明的最重要的先决条件。没有亚型诊断的进展，就不 可能发现ATO对APL的独特作用。白血病分型诊断的作用可以说比三氧化二砷注射 液的发明更为关键。国外百年前和1930年代两次砷剂治疗白血病的探索之所以没 有成功，主要就是因为当时没有白血病亚型诊断的能力。 　　再回到张亭栋1979年论文（实为哈医一院中医科检验科1978年论文），该文 对55例急粒白血病不做任何亚型的区分，要想得出对APL最有效的结论，何异于 痴人说梦？ 　　总之，没有癌灵一号，就没有哈尔滨方案；没有白血病分型诊断，也没有哈 尔滨方案。而有了分型诊断，却不加以充分应用，不以之对治疗进行科学分组对 照观察，似乎正是哈尔滨方案问世如此艰难（20年）的原因。 　　哈尔滨方案，除了令我们自豪外，留下的教训和启示也是很多的。 (XYS20220131) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys6.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇