◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇ 　　奇谈怪论：疫情面前，中国人更怕死吗 　　作者：马修 　　从网上言论来看，厉害国的老百姓似乎非常认可和感谢政府的社会、经济、 生活完全停摆的封城抗疫策略，虽然全球疫情还没结束，谁笑到最后还很难说， 但国内暂时的疫情被控制住，已经让官民上下按捺不住弹冠相庆了。 　　各国的抗疫措施，几乎没有完全一样的，瑞典和中国，应该是两个极端，当 然瑞典也不是完全放任不管，而是对老年人等高危人群重点保护，有序放开年轻 人的正常生活，禁止大型聚集性集会。而厉害国则是彻底的让整个社会停摆，不 但封城，而且封户。说起封城（lockdown），除这两个国家外，其他国家也多多 少少采取了这种措施。只不过封闭的程度的不同。可网上的粉红们认为中国目前 的抗疫措施是“标准答案”，是唯一正常的措施，希望人家“抄作业”。对人家 的不抄作业，还恼羞成怒，从讽刺挖苦到幸灾乐祸，背后的这种心理动因，实在 难以理解。不过也有粉红不理解的事，其他国家的民众尤其是美国人对较严格抗 疫措施的抗议行为。对这些他们不理解的行为，网上不乏讽刺挖苦的话，典型如 “看来美国人真不怕死”、“欧洲人真不怕死”，“在欧洲人眼里，自由比生命 重要”等等。 　　新冠肺炎远远不是那种一出门就死的恶性传染病，目前的总体感染死亡率也 就比流感多一点，用怕死不怕死来形容对待疫情的态度，实在是奇谈怪论。就算 是可以用是否怕死来解释，难道中国人真的就比美国人和欧洲人怕死吗？这肯定 是胡扯，中国人又不是特殊人种，人性都是一样的。中国人中，有怕死的，也有 不怕死的；同样，欧美人也有怕死和不怕死的，估计这两种人的比例在任何国家 应该差不多吧？那为什么看起来中国人“更怕死”呢？不是中国人更怕死，而是 “不怕死”的人被“怕死”的人代表了。 　　“不怕死”的人，或者不愿上网发表言论，有可能成为“沉默的大多数”； 更大的可能，在目前只能歌功颂德的舆论环境下，对抗疫措施有异议、不同意的 言论很快就被删帖了，甚至删帖人都可能被拘留，更没有可能出来游行示威，主 张自己的权力。中国人看起来“怕死”的人多，其实是网络过滤之后的一钟幸存 者偏差，不怕死的人被怕死的人代表了。美国当然也有怕死的人，但人家是民选 政府，政府的任何政策都要考虑各种不同价值观的选民的诉求，因此，看起来抗 疫措施非常“佛系”，甚至没有章法，这其实是多元化的价值观和诉求在政府层 面的反映。或者说民主国家的抗疫措施，无论怎么被粉红所不齿，都是各种怕死 与不怕死的人的博弈的结果，本质上是老百姓自己的选择。而在厉害国，政府是 全能政府，老百姓根本没有任何质疑和反对的余地，即使不同意这样做，也没办 法，只能被代表。 　　当然，怕死或不怕死，只是一种夸张或调侃的说法，抗疫是在遏制病毒传播 和所付出的代价之间进行权衡的结果。而且这种权衡也是每个公民的权衡，如封 城可以在一定程度上遏制病毒传播，但必然会影响经济运行，自己可能会失业， 自己的生意可能会受影响或破产，这些人可能认为工作比防疫更重要；而有些人 可以在家办公，行业性质决定了他们不会失业，或者他们所从事的行业反而受益 疫情，因此他们可能会欢迎这种封闭措施；有些人觉着病毒很可怕，先保命要紧， 有些人则更从理性和科学的角度思考，认为这种疾病没有媒体渲染的那么可怕， 这些人肯定不希望自己正常的生活被干扰。政府在权衡，每个人也在权衡，正因 为权衡，所以不可能走极端，那种停摆式的封城在民主社会就不可能被实施，这 根本不是怕死不怕死的问题，也不是人家的政府不负责任的问题，其实这正是老 百姓至少多数人的选择。 　　这就是为什么有些人困惑的，美国因新冠死那么多人，老百姓为什么不生气， 而警察因暴力执法而致死一名黑人却引发全国性骚乱。这个问题非常复杂，美国 的抗疫措施，很大程度上是老百姓自己的选择，当然怪不得别人。当然，老百姓 是否真的不在乎，11月的选举也能在很大程度上体现出来。而且美国是个联邦制 国家，各州的政策不同，有的抗疫措施严些，有的松些，甚至象驴之争、党派政 治也在抗疫措施中充分体现。而弗洛伊德之死，则暴露了美国社会根深蒂固的种 族歧视和警察暴力执法的顽疾，属于系统性的和政治弊端，老百姓肯定要抗议。 　　与我们刚才讨论的话题相关，还有一种我们在国内经常听到的，政府自夸所 谓“不惜一起代价”抗疫。这句话似是而非，听起来似乎政府还在意人民的生命 健康似的。但所谓代价都是和取得的成果相提并论的，即成本与收益的权衡。有 什么收益能值得“不惜一切代价”去获取？上文已经说到，新冠肺炎其实是一种 相对温和的传染病，死亡率只比流感高一些，而且对中青年人几乎没有危害，对 这样一种疾病，值得“不惜一切代价”去防控吗？而且，对个人来讲，正如刚才 说的，有人“怕死”，有人“不怕死”，每个人为了不被感染，愿意选择付出什 么样的代价无可厚非，但政府是否有权力随随便便就替老百姓付出代价？政府尤 其是中国的政府，掌握了国家绝大部分权力、财富和资源，但所有这些都是老百 姓纳税或让渡权力所得，政府并不拥有超然于国家、社会和老百姓的资源，也就 是说政府拥有并可调度的一切，最终都是属于老百姓的。因此，政府付出什么代 价，最终是要老百姓买单的。假如说老百姓可以制约政府、可以通过选票选择政 府的话，则其实正是老百姓在成本与收益之间进行的一种权衡，但中国的老百姓 没有这个权力，只有被代表的份。尤其是利益诉求本来是多元化的，政府擅自不 惜一切代价，自然会损害一部分人甚至大部分人的利益。 　　这样说或许比较抽象，那我们看看那些所谓的“代价“都是什么吧：在疫情 期间，医院停止正常的诊疗活动，手术不能进行，急诊不再接诊，癌症患者不能 及时化疗，尿毒症患者不能进行透析，这要产生多少冤魂？新冠病人的命是命， 他们的命就不是命？为了阻断病毒的传播，各行各业停摆，商户不准营业，多少 人破产，多少人失业，多少人几个月没有收入，到现在为止，影院还不准营业， 近百万营业从业人员没有收入或失业；那些流落海外，不能回国的留学生和务工 人员，他们是否也曾相信战狼组包机来撤侨？还有疫情期间不幸滞留疫区的外地 人，他们流落街头，无钱甚至不允许住宾馆，捡东西吃。他们不幸成为“代价”。 这种人间悲剧不一而足。所谓不惜一切代价，其实就是让普通老百姓付出的代价， 他们没有权利或渠道发出不同的声音，更不可能去抗争，只能被代表，对任何质 疑，轻则删帖封号，重则拘留或以寻衅滋事的罪名被判刑。还有一句类似的话 “还有类似的一句话要把人民群众生命安全和身体健康放在第一位 ”，每听到 这句话，我就想得不到急诊救治的心脏病患者的生命和健康排在第几位？ (XYS20200726) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇