◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇ 【方舟子按：韩春雨居然说《自然》那篇关于其实验引起质疑的报道已证实其实 验结果可重复，无耻到这种地步还是令人惊讶的。这些话如果没有走样，只有学 术骗子才说得出，河北科大是同谋。】 韩春雨回应成果被质疑：《自然》已证实实验可重复 2016年09月06日成都商报 　　成都商报首席记者王毅 　　3个月前，石家庄河北科技大学的副教授韩春雨在《自然·生物技术》杂志 刊发重要论文，研究成果表示，NgAgo(一种核酸内切酶)可以用来编辑哺乳动物 基因组，该成果被誉为“诺奖级”。同时，因其“无名校身份”“无名气”“无 职位”的“三无”身份，韩春雨一时成为广受关注的“网红”科学家。 　　但随后，一些科研人员质疑韩春雨的实验结果无法重复，而引发“造假”争 议。有媒体8月2日称，韩春雨将在1个月后对此作出回应。上周末，1个月期限已 到，此事再次引发舆论热议，韩春雨也并未接受这些媒体的采访。 　　昨日，韩春雨接受成都商报记者独家专访，回应质疑称，《自然》杂志已证 实实验可重复，但还有不确定因素影响实验结果。 　　媒体称1个月后回应 　　韩春雨：从未如此表态，但愿意在此期限内给予回应 　　韩春雨因在《自然·生物技术》杂志刊发了题为《NgAgo DNA单链引导的基 因编辑工具》的论文，成为世界关注的科学家。论文内容大致为，以DNA来介导 NgAgo对靶向基因的识别从而进行基因编辑，被认为是基因编辑领域的重大突破。 　　但随后，一些科学家抱怨说韩春雨的实验结果无法重复。至上月，质疑声音 达到顶峰。 　　有媒体报道，此前曾称已重复实验成功的澳大利亚国立大学医学、生物和环 境学院教授盖坦·巴尔焦发表博客称，经过多次尝试，仍未重复出韩春雨的结果。 博客中，巴尔焦说，他仍未发现任何证据证明NgAgo能进行基因组编辑。他甚至 得到相矛盾的结果。韩春雨的文章称NgAgo在37摄氏度以上的实验条件下起作用， 但巴尔焦的实验结果却为50摄氏度。 　　与此同时，国际转基因技术协会(ISTT)在其Twitter上推送数位科学家的实 名评论，其均无法重复实验结果。 　　8月2日，有媒体援引该校匿名人士话称，将在1个月内给予验证回复。韩春 雨告诉成都商报记者，他从未表态1个月回复，但既然媒体已经报道了，他仍愿 意在此期限内给予回应。 　　1个月前，韩春雨曾告诉成都商报记者，科学技术成果不应该是在媒体上吵 架。真正的好的技术应该是好用。他认为，自己现在的技术不是那么好用，所以 他要继续改进。“这么短的时间就宣称实验无法复制，在时间上本身就不符合科 学，我们必须按照科学的流程和态度去回应、应对质疑”。 　　韩春雨认为，澳大利亚专家的质疑从学术来说根本不严谨。而ISTT虽然名头 很响，但就是个一般的个人申请的组织。 　　期限已到未见回应 　　韩春雨：《自然》的调查访谈结果，相当于公开回应 　　昨日，有媒体提出1个月期限已到，针对NgAgo的实验却依旧没有任何实验室 宣称可以重复，亦未见河北科技大学的后续声明，并表示联系韩春雨本人，其也 未做任何回复。 　　昨日下午，韩春雨接受了成都商报记者独家专访，对此事做出回应。 　　韩春雨表示，起初，他并不想就此事公开回应。他称，1个月前，他就此事 回应后，一大波媒体蜂拥而至，导致实验室半个月没法运转。他担心再次回应后， 又引起关注，“一回应实验室就没法干了，最好的回应还是做出东西来”。 　　韩春雨告诉成都商报记者，在上个月社会上有了质疑声音后，“我们不可能 放着不管，肯定要做出回应”，不过对回应的方式做了选择。他们认为在民间回 应不合适，他们很快就联系了《自然》的调查员戴卫，用《自然》调查访谈的方 式回应。他们认为，《自然》对各种事实有比较全面的调查和报道，这是最好的 回应方式。 　　他介绍，《自然》是第三方，调查是公正、正式的，结果是公开的，《自然》 的结果就是，这个实验是可以重复的，但有的能够做出来，有的做不出来。目前， 至少已经有3名科学家重复了该实验，但3人在接受戴卫调查后，不希望被打扰， 要求匿名。他认为，《自然》的调查访谈结果已经相当于是公开回应了。 　　韩春雨承认，NgAgo这个工具目前确实有很多不完善的地方，影响实验结果 的还有一些不确定的因素，做这个实验需要一定的门槛。他的科研组正在寻找更 好的方式和检测手段，改进平台，完善实验。 　　《自然》调查员这样说 　　成都商报记者检索了解到，今年8月8日，《自然》正式发文，就近几个月来 持续发酵的“韩春雨事件”进行了详细的报道，作者是该杂志亚洲通讯员戴卫。 文章中提到：“一名不愿透露姓名(不想被卷入公共争论)独立于韩春雨实验室之 外的中国研究人员告诉《自然》杂志，他们在好几个细胞系检测了NgAgo系统是 否有效，而且他们的结果显示NgAgo能够在预期的位点诱导遗传突变——这一结 果已经通过测序鉴定。” 　　该人士认为，NgAgo系统的效率并不比CRISPR-Cas9高，可能还要后续调整改 进。“但总的来说NgAgo是有效(But，in short，it worked)”，这名科学家最 后提到。 　　两名要求匿名的中国科学家提到，他们有了一些初步的试压结果显示NgAgo 是有效的，但是仍然需要进一步测序去确认。” (XYS20160906) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇