◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇

【方舟子：对造假者不该棒杀吗？要给造假者“多点宽松的科研环境”吗？连造
假都不敢、不能揭露，还怎么“自我纠错”？】

　　上海专家如何看韩春雨风波？裴钢院士：不要捧杀和棒杀

　　东方网 2016-08-02

　　韩春雨再一次站在了舆论的风口浪尖上。这位河北科技大学的副教授，原本
籍籍无名，今年5月2日，他的一篇论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》
发表在著名学术刊物《自然·生物技术》上，引发了科学界的关注。

　　韩春雨，从一个名字到一个事件

　　恐怕韩春雨自己也没有想到，这篇学术论文的影响后来超出了科学界。他使
用的基因编辑手段被一些科学家认为是“颠覆性的第四代基因编辑技术”，甚至
被誉为“诺贝尔奖级”成果。在“谁是韩春雨？”的追问声中，很多人对于他在
相对简陋的环境中做出了这样的工作感叹不已。韩春雨一时成了“励志”典型。

　　不过此后不久，就有人提出韩春雨的基因组编辑结果无法重复，其中最响亮
的质疑声音来自方舟子。他直截了当地提了几个问题：第一，有没有人或实验室
重复出了韩春雨论文中的实验结果？第二，韩春雨说做这个“需要高超的实验技
巧”，究竟在哪个步骤需要什么样的高超实验技巧？ 方舟子的出现，使得这一
备受争议的事件继续发酵。

　　北京时间7月29日，澳大利亚国立大学的基因学家Gaetan Burgio公开表示：
“《自然·生物技术》应该要求韩春雨向公众公开他所有的原始数据和实验条件，
这是学术期刊的义务。”这位科学家此前曾宣布可以重复该结果，在这一次声明
中，他也对此做了解释：“我们的第一次PCR结果非常令人激动，它显示在凝胶
上有多条额外条带。我最初以为这是基因组编辑的产物。”“像很多人一样，多
次尝试后，我仍旧没有发现任何证据证明NgAgo能进行基因组编辑。”这篇发表
在推特上的长文使得韩春雨事件再次升级。

　　而处在舆论漩涡中的当事人韩春雨则对实验的可重复性充满信心，他在7月
31日接受科技日报记者电话采访的时候表示，目前来说，实验的操作确实不那么
容易，未来让实验实现起来更容易也是他努力的方向之一。

　　科学有着自我纠错的能力

　　今日上午11点，《自然·生物技术》发言人就韩春雨事件发表声明：“《自
然·生物技术》对于人们提出的任何关于论文的疑虑都会认真对待，并加以慎重
考虑。已有若干研究者联系本刊，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程
来调查此事。作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数
据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制。”

　　事情还在推进中，业内的科学家们怎么看待呢？中科院院士、同济大学校长
裴钢接受记者采访时说，类似的争议，在科学史上并不鲜见，现阶段任何过度的
臆测和揣测都是没有意义的。科学的东西还是要靠科学的方法来解决，需要时间
来检验。对展露头角的新生事物，任何捧杀和棒杀，对于科学研究和研究人员特
别是年轻人来说都是不利的。此外，政治和社会的过度干预，也会影响科学的正
常发展。与一般的信仰不同，科学有着自我纠错的能力，它会在一次次实践过程
中，坚持真理修正错误。还是那句老话说得好，实践是检验真理的唯一标准。”

　　长期从事基因编辑研究的斯丹赛生物技术公司首席科学家肖磊告诉记者，一
项科学实验有着许多细节，需要时间去重复。即使所有的科学家包括韩春雨本人，
都无法重复这一实验，也还有两种情形，一是有意造假，二是无意错误。因为科
学实验也有失误的时候。现在的争议双方证据都不够充分，准确的结论只能在按
学术界既定流程开展调查后才能得出。目前下结论为时尚早。

　　一位不愿意接受采访的科学家，只说了一句话，给年轻人多点宽松的科研环
境。

　　让时间静静流淌，让我们拭目以待。

(XYS20160808)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇