◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇   转基因为何会成为“问题”   作者:方玄昌   (本文根据4月29日在中国科学报社举办的“转基因技术决策咨询沙龙”发 言整理)   提要:极端结果出现之后,转基因科普陷入恶性循环;唯有一步到位把抗虫 水稻推向市场,即主粮转基因化,谣言才能灰飞烟灭。   刚才前面几位老师都反复强调转基因食品的安全性不存在问题,也就是说, “转基因”原本不应该成为一个问题。   然而我在线下跟周围一些朋友接触时,他们时常会问:既然说转基因是安全 的,为什么社会上还会有这么多争论?我的回答是:假如转基因食品真的不安全, 那怎么还会有争论?我们都知道,地沟油没有争论,三聚氰胺没有争论,农药残 留没有争论,重金属超标也没有争论——至少在食品安全这个领域,明确有问题 的东西不会有争论。   于是他们又会问:转基因在社会上有争论,那么是不是表明它的安全性还没 有定论?“转基因的安全性还没有定论”,这是一个毒瘤式的谣言。我的回答是, 转基因的安全性早有定论,即批准上市的转基因食品安全性至少不弱于同类非转 基因食品。安全性是比较而言的,如果我们一定要说转基因食品的安全性没有定 论,那么非转基因食品的安全性更没有定论——绝对安全的食品是不存在的,烤 肉我们吃了几十万年,现在才发现它含有致癌物;转基因食品同样不能保证绝对 安全,但能保证它至少比同类非转基因食品安全。   但我们还会遭遇到万金油式的置疑:“科学是把双刃剑”,这样的质疑者往 往会用这把剑来攻击一切新技术。我的回答是:剑本来就是双刃的,单刃的那是 刀。在我们生活的这颗星球上,甚至整个宇宙中,你一定要找一个只有好处而没 有坏处的单刃刀那几乎不可能。这也就意味着,“双刃剑”说法毫无意义,用双 刃剑来指责一项技术或一种新生事物,那是耍流氓。   要提转基因的安全与否,更基础的问题应该是转基因究竟是什么、转基因食 品跟传统非转基因食品究竟有没有本质的区别?这个问题可以进一步归为转基因 育种和传统的育种有没有本质的差别。我们的回答是两者没有本质的差别,转基 因育种跟传统育种方法都是在分子水平上改变它的性状。   回答这些问题我们不需要特别深奥的知识,只需要高中生物学知识就够了, 只是我们很多人不愿意去了解它而已。   基础问题非常简单,但现在,要解释的关于转基因的问题已经远远超出科学 部分,涉及到的领域已经非常多,包含了经济、政治、法律、医学、环境学等等。 比如,为了回答“为什么不需要几代人试吃”这一问题,我们不仅要掌握部分医 学(生理学)知识,还必须要掌握科学方法论,要向被科普者解释一个基本的道 理:科学实验和人类日常生活实践之间有着本质的不同,在严格的理想化设计及 精准的观察手段基础上进行的科学实验,效率及可靠性远非生活实践所能比。   更可笑而又可悲的是,我们有时还不得不学会应付诡辩。复旦大学卢大儒老 师遭遇崔永元诘难的故事已经让我们认识到了这一点;前不久我们跟反转阵营再 次面对面,其中一位反转人士拿出一张百万元面额的外币,问我们愿不愿意用百 万元人民币跟他交换,以此来质疑“实质等同”原则。这让人真正体会到了什么 叫“一个傻子提出的问题,十个聪明人都回答不了”。   正因为面临重重阻碍,转基因科普成了一场新的科学启蒙运动。为此,我们 必须清楚我们所面对的社会基础。   与转基因最初遭遇舆论困境几乎同一时间,中国市场上冒出了一种保健品— —珍奥核酸,信奉它的人们以为“吃基因能补基因”;我们面临的群众基础就是: 那些相信吃了珍奥核酸能够“补基因”的人,同时也在担忧吃了转基因食品会 “转”了他的基因。   我们面临的另一个问题是:在对转基因的认识方面,掌握话语权的媒体人跟 一般公众没有显著差别,相反,他们还可能会因利益关系而故意误导公众。中央 电视台连续多年在“3·15”晚会接受珍奥核酸赞助而为其做广告;与此同时, 他们还在播放那些恶意标明“非转基因”字样的广告——这是典型的排斥科学而 力挺伪科学行为。   在媒体推波助澜之下,社会对转基因的误解一步一步走到今天这个地步,这 个过程,胡瑞法老师的报告做了较为全面的介绍。我做个总结:所有关于转基因 的负面报道,它们都有一个共同的特征,就是不断罗列“转基因有害”的“现 象”,而不会认真跟你解释什么是转基因、它为什么有害、以及它导致这种“危 害”的机理。对于任何一个科学记者来说,在面对这些异样“现象”时,提出并 回答这些问题都是最起码的。很显然,许多媒体人不是简单的科学素养不足,或 者对于新闻专业不熟悉,而是有意为之。   转基因之外,饱受误解的难兄难弟还有水电、核电、PX、疫苗等等。转基因 可能更严重一些。一切问题的根源都在于谣言,所以有必要回答的是:转基因和 其他技术有哪些地方不一样,从而格外获得谣言和阴谋论的钟情?总结起来有这 几方面原因:   第一是转基因技术的发展和产业化,影响到的利益方会更多、更复杂一些, 有机食品生产商、化学杀虫剂生产商的利益会明显受到冲击,其他更多的利益相 关方,我在《从植酸酶玉米说起》一文中有详细介绍。在利益驱动下,绿色和平 组织等跨国利益集团不遗余力地妖魔化转基因技术。   另一方面是转基因食品跟公众的距离很近,老百姓会觉得它与自己密切相关, 这是转基因谣言广受关注的重要因素。   最后一个因素是专业壁垒。尽管转基因的基础问题只需要高中水平就可以理 解,但对于普通公众来说,在谣言裹挟下,高中生物学知识早丢到爪洼国去了。   谣言凭什么击溃社会?其一是媒体普遍失去节操,宁传谣言不讲科学;其次 是科学家在科普工作方面整体上不够积极,将话语权拱手相让于反转阵营;最主 要的,则是政府在作物品种审定方面的不作为、以及在面对谣言横行时的反应迟 钝。而传统文化则为我们留下了滋生谣言的深厚土壤,同时我们的教育系统却没 有做任何的纠偏工作,反而有宣扬与助长模糊思维、感性思维的趋势。   极端结果出现之后,转基因科普陷入了恶性循环。现在,反转成为了无与伦 比的政治正确,乃至于整个政府、整个社会、整个民族都被谣言绑架。只要沾上 “转基因”三个字,任何谣言都可以逃避追责,农业部部长、副部长都被拉入阴 谋论,党和国家领导人都可以被污蔑为“汉奸”。在如此严峻形势下,百姓还怎 么可能看清真相?   此时,温和地解释科学道理已经没有多少人听;而任何期望跟反转人士做理 性对话的努力都变成了一厢情愿;面对反转控,一些科普人士还幻想做出一些策 略性的让步、妥协,这将毫无疑问被对方视为软弱、胆怯及对科学的不信任。   所以我的观点是,到了这个阶段,战斗式科普、即通常所说的“鹰式”科普 成为必然;而真正最有效的科普则是政府行动——如果一步到位把抗虫水稻推向 市场,即主粮转基因化,谣言也就灰飞烟灭。 (XYS20150503) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇