◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　寻找崔永元转基因的印记 　　作者：有言之狐 　　一、赞扬一下小崔 　　中国人比较委婉，一般赞扬一个人，会先说说这个人一些无伤大雅的缺点， 然后来一个“但是”等九十度大转弯的转折词，就开始脸不红心不跳地夸奖起这 个人。 　　我觉得，崔永元有他的优点。我以前就喜欢看某几期实话实说——就是小崔 主持，赵本山当嘉宾的那几期。 　　本山大叔表演得非常好，白云黑土的月子包袱把我逗得乐翻了天，就连我这 个不怎么听得懂东北话，也比较睥睨当前小品界作品的人，也觉得这一部小品算 是优秀之作，看了几十遍亦觉得欢瘾犹在，到现在，本山大叔打麻将如太极的片 段，依然历历在目。 　　爱屋及乌，自然也就有点喜欢崔永元。 　　印象里，崔永元是个言辞幽默，亲和力强，思维敏锐的主持人。当然，这个 印象全来自于本山大叔参加的几期《实话实说》，崔永远的睿智可以说锋芒毕露。 　　二、但是 　　崔永元的科学素养明显的与他表现出来的睿智不符，让我怀疑他的睿智是不 是来自于编剧或导演，或直接是本山大叔恩赐的。 　　当然，我的要求似乎也太高了。睿智的人科学素养不一定会很高。科学素养 不高并不是多大的罪过，大不了就是虚心学习，向内行请教，内敛或者最低的底 线就是不要在公众场合以煽动式的语言对自己不知道不清楚不了解的东西胡说八 道。 　　有一大群人说，我们也有质疑的权利。 　　质疑的权利是有的，相关领域的专家科学家也有义务向所有提出质疑的人释 疑。 　　可是我看见的那不是质疑，而是反对。要反对也不是不可以，但至少应该拿 出相应的证据吧，而不是以诟谇谣诼先把这东西污蔑一番，然后再反对。这既不 科学，也不民主，更不人道，总结为一句话，就是太公知了。 　　小崔说他要到外国去公平公正客观的调查一翻，看看外国人吃不吃转基因。 　　应该说，这种做法还是挺不错的，实地考查，这是每个求真的人应该采取的 方式。 　　但是，小崔的调查只是嘴上说的公平公正客观，实际上是一处闹剧，因为小 崔的调查是预设立场的，只找有利于自己的证据，隐藏不利于自己的证据。这样 的调查，就算是世界已经证明了的公理，照样会被推翻。比如说我把你绑在石头 上扔水里，然后得出结论说水不是生命之源而是死亡之源；把你绑在太阳下晒够 三十个小时然后得出结论说太阳并不泽被苍生，而是晒死先生？ 　　这就好比小崔在美国问几个超市顾员“Do you 米西 zhuangjiyin”一样得 不到正确答案。 　　三、小崔的错误 　　随便罗嗦几点小崔的错误。 　　首先小崔是跑日本去找日本人不种转基因，不吃转基因的证据。 　　天呐，猪公都知道，日本是一个工业强国，农业弱国，整个国家除了稻米， 所有的粮食都需要依靠进口。用大脚趾拇想想也知道，如果日本真的担心转基因， 那他们就应该马上行动把工厂给填平了种上传统粮食。不然，万一以后粮食出口 国只卖转基因给日本，那乖乖不得了，他们岂不是亡国灭种了？ 　　所以日本农业科学家是并没有担心转基因的。如果非要秀一下你到日本去问 了某个普通人说“转基因喔它呗马西踏嘎”，人家回答一个“依依呃”你就信了， 那说明你认为日本的平民也比日本科学家腻害，你就没救了。 　　可能小崔自己也觉得在日本待这几天不靠谱，接着就跑到转基因大国米国去 了。 　　如果小崔诚心到米国去了解转基因，应该做好计划，这么多天时间，少说也 应该询问了上百人了吧，但是，小崔却只挑选了廖廖数个超市员工，路人子丑缠 杂不清的回答证明自己，这叫调查吗？ 　　看看小崔在米国发的几条微博： 　　【在美国：我做了随机调查，答案五花八门。A：富人不吃转基因，他们喝 水都认品牌。B：我不担心食品安全，我们基本上在社区交流市场上买，种的人 都互相认识。c，我相信政府，他们应该查得很严。如果转基因食品有问题，他 们会告诉我们。d：我就是吃可恶的转基因长胖的。e：你有兴趣吗?我给你推荐 一个网站。】 　　这种归纳是非常不科学的。 　　富人不吃转基因，这么草率的结论，你是咨询的富人吗？该人有多富？问了 几个富人？ 　　如果非要做这种归纳，应该把你怎么随机选取的人、每一个确切回答是如何 的一个不漏全发出来。按照小崔这种归纳法，我也可以得出结论，我做了随机调 查，人们对崔永元的评价五花八门：A：崔永元小品演得好。B：崔永元节目主持 得不好。c：崔永元对科学一无所知。d：崔永元对伪科学兴趣高涨。e：你有兴 趣吗？我介绍给你认识，价钱面谈，我只按比例抽成。 　　？！ 　　【在美国：今天见了十几个人，美国人华人都有。他们对我来美国调查转基 因一事很感兴趣，希望我普及一下这方面的知识，弄得我哭笑不得。如果这些人 能代表多数美国人，我只想说，所谓“美国人放心地吃了十几年转基因食品”这 一说纯属谣言！因为他们连转基因是什么都不清楚。】 　　这种调查非常扯淡。这十几个人是一路的还是分开的？如果是一路的，那还 有什么调查的。如果是分开的，那这十几个人能够分别的、不同时的、不同地的、 异口同声的“希望你普及一下这方面的知识”，你不觉得太扯了么？你至少应该 把十几个人分别编号为甲乙丙丁戊己庚辛，然后分别说编号几和编号几要你给他 们普及这方面的知识吧。要不我在网上问十几个人，有两个人说“崔永元给贫困 学生加过菜吗，给我们讲讲他的故事吧”，我是不是也可以得出结论，所谓“崔 永元给学生加菜”这一说纯属谣言？ 　　【他们放心的是食品管理者一直负责任和食品他们放心的是美国食品安全严 格地管理制度。一个老美问我，你不相信这些专业机构吗？他们监管的食品出过 事吗？我无言以对。 】 　　这个更扯淡。小崔发这条微博是为了表示咱们的食品管理者一直都不负责， 咱们的管理制度不严格吗？既然如此，传统食品、有机食品，也是由咱们滴食品 管理者不负责任滴管理的，你敢吃吗？你就什么都别吃了，干脆。 　　转基因不比传统食品有更高的风险，甚至比传统食品还更安全。无论咱们的 管理制度如何云云，这个科学的事实都是不会更改的，不敢吃转基因，却敢吃其 他的，拿制度问题来说事，不是没半点道理么？虽然我们的管理者的确有很大问 题。 　　…… 　　四、建设意见 　　其实不排除公知们的出发点是好的，提出的硕大无比的假大空理论也是诚心 的，但是公知们有意无意的存在三个硬商。一是智商性的，对于科学的理论，没 有认知的能力，把错误的理解当成真理张大嘴巴乱发biǎ言；二是人品性的，以 为自己正确，为了所谓的正确不择手段，包括造谣诋毁瞎起哄；三是自己没半点 本事非要要求别人做，表现在提出的意见全是批判性的，你要是让他们给点建设 性的意见，他们就会说他们没领纳税人的钱没义务云云。 　　为了不沦为与公知一样的水平，还是再苦口小心的给崔老师一点建设性意见， 毕竟我非常喜欢崔老师曾经的小品搭挡本山大叔。 　　崔老师要调查，首先，应该去问问USDA。种什么，吃什么，怎么种，怎么吃， 从田间到餐桌，都归这个东西管，他们的信息才是最权威的。再不济，你也应该 去问问米国农民吧，问他们种植的玉米、甜菜、大豆等等是不是转基因，是从哪 儿进的货，是谁来收购产品，产品的市场去向等等。你胡乱跑去问街边路人Do you了解转基因，就像我没事跑来问你是否了解超文本传输协议一样扯淡，虽然 你一直在用这个协议。 　　其次，你要了解路人甲也不是不可以，但应该以双肓的方式随机选择不同的 人群。要是你一直站在地铁口问不同的流浪汉艺人，那最多也只能得出米国流浪 汉吃不吃转基因。 　　并且你的问法也有问题，你问人家吃不吃转基因，就像我问你有没有摄入己 酮糖，你能回答吗？米国不像中国，像转基因这种专业较强的东西，不是人人都 有兴趣去了解，像崔老师这种一知半解就打胡乱说的人应该不多。专业、科学一 点的调查方法应该是问他们平时吃什么油、吃什么糖、吃什么玉米粉、进什么餐 厅点什么菜，然后找到这些产品，再找到生产这些产品的厂商，问他们原材料的 来源，这样才可能得出米国人吃不吃转基因的结论。 　　虽然这调查这结论是白费力，用指头都能想出大概的结果。 　　如果调查出来米国人民的确吃了转基因，崔老师应该又有话说了，比如米国 那个坏坏滴正腐瞒着人民，都不告诉人民吃的是转基因。那好，咱们好好的ZF也 没有告诉人民传统食品的分子结构，小崔恭喜你可以什么都不吃了，早日得道。 　　五、总个结 　　科学家、科普家们从来就没有说吃转基因无风险，只说转基因的风险不会比 传统食物大，甚至比传统食物安全。理论上，所有东西都存在风险，喝水都可能 被噎死。 　　所以，不要再拿那些转基因“可能有不明的潜在风险”等等几十个无意义的 假大空理论来现眼，这些假理论可以将“转基因”替换为所有的物品，照样正确。 传统作物还可能有不明的潜在风险呢，比如以大米为主粮的地区就容易患维A缺 乏症，吃传统食盐的地区还是地方性克汀病高发地区，喝豆奶豆浆有可能造成雌 性激素过量，吃猪油增加心脑血管疾病的风险，吃海鲜增加痛风和重金属中毒的 概率……呢。 　　新鲜事物的出现的确会造成人们的担忧，唯一解决这种担忧的方式就是用科 学方法去评估，当该专业领域的科学家得出了可行性之后（文社科类的扯淡专家 除外），就应该相信，不然就会陷入无穷无尽的恐慌。 (XYS20131030) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇