◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　我为什么反对中医-----几句中医口号辨析 　　作者：药理哥 　　在中医界和中国民间，始终流传着这么几句口号，它们对仗工整，言简意赅， 文字浅显易懂，却又蕴含哲理，更加朗朗上口，过目不忘，如“中医治本，西医 治标”“中医治病的人，西医治人的病”“中医让人糊涂活，西医让人明白死”。 这些口号可以说是伴随着每个中国人的成长，一路在耳边萦绕。中华民族素来是 被“三纲五常”管教怕了的。很少有人怀疑过他们的真实性。但是，这些口号真 的是对的吗？毛爷爷曾说：“革命不是请客吃饭，革命不是作文章”，同样的， 医学也不是靠对仗工整的句子就能简单定性的。 　　第一句，“中医治本，西医治标”，与之类似的还有“中医辨证论治，西医 头痛治头足痛治足”，其实稍微掌握点现代医学，现代生物学知识的人，都会发 现这两句话的可笑之处。中医向来是宣称治本的。可是这本在何处？如果按照中 医理论，“本”多了去了，气血津液可以是本，导致机体失调的“六淫”——风 寒暑湿燥火也可以是本。举个例子，有个病人“上火”，出现了一系列牙龈出血， 粘膜出血，溃疡等典型的上火症状。通过中医师的辨证论治，四诊合参。绝大部 分中医都会确诊其本为有“热”。所开药物大多包含一些清热药，如板蓝根，金 银花，黄芩等，用中国人的传统思维来说，这绝对是辨证论治。但是这真的是本 吗？当然不是！对于一系列牙龈出血，粘膜出血，溃疡等症状，现代医学至少认 为会有3方面的因素导致。一、缺少维生素B2，B6，二、缺少维生素C，三、细菌 或病毒感染。不搞清楚真实病因，单纯靠所谓“清热药”来治疗，恐怕不能算 “治本”吧。看到这里有的中医粉丝又要来拍砖了，“你这是用西医体系套传统 中医”“方舟子的走狗”“中国人的败类”等等等等不绝于耳。但是稍有常识的 人都会知道，中药无非也由各类化学成分组成。其进入体内，各种化学成分就会 发挥各类作用。你缺乏维生素C，就得补充维生素C，体内几乎不能合成维C，你 吃再多的清热药，又有什么用呢？不含有维C的清热药怎么也憋不出维C来啊。 　　说到现代医学（我个人更愿意称西医为现代医学）头痛治头足痛治足，那更 是荒唐。现代医学从来没有头痛治头足痛治足，解剖学是现代医学的一个特征， 为什么要大力发展解剖学？就是要把人体直观化，甚至分子化。真正了解到疾病 发生的原因，如我们谈之色变的流感病毒，现代医学愣是搞清楚了病毒外周蛋白 质的化学结构，从而设计出一种能抑制病毒增殖的药物。这难道不是真的“治本” 吗。现代医学也有“头痛治头”的时候，那也是因为暂时搞不清疾病的发病机理 或者搞清了发病机制但目前没有有效药物，所以只能通过药物缓解一下症状。现 代医学怎么就成了“头痛治头”了？ 　　第二句“中医治病的人，西医治人的病”，第二句主要可以理解为中医更看 重整体观，而现代医学更单一（又回到头痛治头的问题了吗）。治病救人当然要 整体观。这点毋庸置疑，中医的整体观一般认为人体是一个有机整体，虽然各个 组织、器官都有着各自不同的功能，但是治病一定要统筹协调。人与自然也要统 一，自然界的变化可直接或间接地影响人体，而机体则相应地产生反应。治病也 要注意这些。这些观点我全部同意，因为这些都是最基础的哲学思想，古希腊的 希波克拉底难道不是声称治“病的人”吗？中国人能想到的，外国人多少也能想 到，没必要民族情结爆棚，非得搞的这个比外国早多少多少年，那个是从中国传 过去的。有意思吗？ 　　中医声称自己是整体观难道就真的是整体观了吗？中医整体观的一大支持论 据就是中药的多靶点治疗。中药成分复杂，如果真能搞清各组分的作用机制，联 用后又有何反应。倒也是造福人类了。可是中药多靶点的研究方兴未艾，别说作 用机制了，连基本的毒副作用都不清楚，怎么敢说自己整体观？ 　　当然，对于整体观，中医也常用“提高免疫力”进行解释。其实“免疫力” 一词和“亚健康”一样，属于中国特色词汇。现代医学根本没这个词。中医的免 疫力是指体内的“正气”，体内正气充沛，外邪就不能侵入，这叫做“正气存内， 邪不可干”。其实这也是最基础的哲学思维，真正的现代医学哪有那么简单，但 凡学过免疫学的都知道，那就是本“天书”，体液免疫、细胞免疫、抗原识别、 免疫记忆、免疫耐受及自身免疫等等等等，岂是一个“正气”就能概况的？如果 说中医宣称提高免疫力是真的，那我请问提高多少才算高？一旦“免疫力”太强 就相当于对“本体”突破免疫耐受，很容易引发自身免疫性疾病（系统性红斑狼 疮、类风湿等）；更会过度应答而导致变态反应性疾病。中医药如何把握这个度 呢？ 　　对比于中医自吹自擂的“整体观”，现代医学怕是腰杆更硬些，如前文所说， 现代医学致力于将人分子化，只有将人分子化，才能更好的设计药物，或者说研 究药物在体内的吸收，分配，代谢，排出。从微观的分子层面调控整个人体，而 不是搞个黑箱理论，说不清道不明。 　　最后一句则最让人啼笑皆非，“中医让人糊涂活，西医让人明白死”，这句 话的代表人物就是上海中医药大学神医何裕民老师，破壁灵芝孢子粉一号推销员， 何裕民在多个场合多次提及这段话（如陈蓉博客里与方舟子辩论），最近，何老 师声称“我们在对近400例晚期胰腺癌的纯中医治疗中，3年生存率超过了40%。” 　　胰腺癌号称癌中之王，资料表明胰腺癌患者确诊后中位存活时间仅为6个月， 5年生存率仅0.4%~5%，只有2.6%~9%的病人接受了手术，中位存活时间11~20个月， 其术后5年生存率为7%~25%（ 懒得备注 廖 泉，朱 预. 胰腺癌外科治疗的现状 与展望，中 国 医 学 科 学 院 学 报，2005，27（5）：556-559）这种难以攻 克的疾病，在何老师手中，真是谈笑间樯橹灰飞烟灭，这难道真的是“中医让人 糊涂活”的例证吗？ 　　如果何老师真能将癌中之王如此轻易收服，生存率从0.4%~5%一下提高到40%， 真是“神迹”啊。如果将成果发表在国际顶尖期刊上，我可大胆推测，诺贝尔医 学奖非你莫属，虽然素知何老师闲云野鹤，卖卖孢子粉足矣，但这可是将我中医 药扬眉吐气于海外的大好时刻啊，更何况能拯救全世界的胰腺癌患者于水火之中。 万望何老师三思。 　　一个药物，让人活还是让人死，怎么可能是“稀里糊涂”，药物的治疗机理 可以存在一定程度的稀里糊涂，但是其效果可是能通过临床实验进行验证的。真 真切切，明明白白。一个中药/孢子粉，是否有效，就应该找足够多的病人做临 床实验。分成2组，做双盲实验。中药成分复杂，作用机制稀里糊涂，可是治得 好治不好难道还分不清吗？中药说它能稀里糊涂的治好病人，那么数据呢？ 敢 不敢通过对照试验，看看1000个胰腺癌病人里面到底死了几个，活了几个，1000 个安慰剂组里情况又如何，敢不敢呢？ 何老师也请你拿出你所谓“40%”的数据 吧。 　　最后，我想说，我很反对所谓将现代医学称作“西医”，医学本无国界，就 像物理，化学，数学。难道你听说过有中国数学和美国数学之分吗？ 　　在没有信服的证据证明中医中药确实可靠前，我是不信的。 　　那几句口号更是江湖术士之言，更不能轻信。 (XYS20130511) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇