◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 焦点访谈播出的《雷电伤人是否手机惹祸》中的实验不能证明携带手机会招来雷电   作者:覃工   8月12日中央电视台焦点访谈播出的《雷电伤人是否手机惹祸》中的实验不 能证明携带手机会招来雷电。原因有以下几点:   1.实验用的塑料模特假人和真人有差异,其电阻率和人体相差甚远,对于闪 电而言,人体含有水份和电解质是良好导体,而塑料是绝缘材料,导电能力相差 上万倍;甚至和空气相比,在高电压下空气能够被电离而导电,而塑料不能像空 气一样被电离而导电。所以,用塑料假人模拟人体做高压放电试验与真人被雷击 的情况差异太大,还不如在猪肉上贴手机做试验。   2.实验设计太不严谨,高压放电的特性是电流走最短路径,虽然说在放电电 极的中心摆放三个假人,但三个假人的位置与放电尖端的距离还是各不相同,只 要有细微差别就可能使放电路径长度不一致,实验的结果并不能证明高压放电电 流路径只和手机有关。实验设计没有使用带手机和不带手机和两组假人做参照实 验,不能证明携带手机比不携带手机更易招雷击。如果实验设计了一个携带手机 的假人和一个不携带手机的假人做放电试验,如果是因为假人和放电尖端的距离 原因造成不携带手机的假人被电流击中,那么是不是就可以证明了携带手机可以 防雷呢?   3.每次实验需要三个假人(手机状态分别被设置在关机、待机、通话三种状 态),一共有10部手机参加实验,如果严谨地实验,请问这个实验可以做几次? 这种小学数学题的答案,正常人都只算得8次。而央视公布的实验结果有10个, 也就是说有两次实验并没有满足三个假人携带三种状态手机的条件。   4.实验中假人被电击的情况描述有问题:“第一次,雷电直接猛烈击中了假 人,它身上带着的是待机状态手机,这个结果有点出乎意料。现场,实验人员闻 到有糊味,但从假人外衣上看不出任何异样。仔细查看发现,闪电通过时产生的 巨大热量,在假人腿上打出一个小洞,正是安放手机的位置”。视频中明明手机 是贴在假人耳朵上的,怎么腿上打出小洞刚好是放手机的位置?难道这10次实验 手机放的位置不是统一的?放置位置不统一的实验能有对比性吗?好吧,当作记 者的口误,暂且可以原谅。   5.在验证逻辑上有漏洞,如果说各种疾病的病人和死亡事故的死者身上都有 手机,并且有人连续罗列出几十个例子来,那是不是也可以证明这些疾病和死亡 都和手机有关呢?这种因果错乱的游戏是骗子的一惯伎俩。我们应该时刻谨慎, 当骗子拿出例子的时候,我们是否可以举反例否定呢?可否证明在手机还没有被 发明之前,被雷电击中也时有发生呢?我个人认为,把两个不能被科学证明有必 然联系的事物放在一起讨论,并且通过不严谨的实验得出手机通话、待机、关机 可以造成5:4:1的雷电击中概率,然后说在户外要做好防雷措施。是不是让人 很容易产生,防雷措施之一就是不要携带手机的想法呢?   6.节目中说“不光手机,手表、项链、钥匙、金属眼镜,打雷时都会带来危 险”,并没有根据。因为人体对于闪电而言是良好导体,并不会因为人身上携带 这些物品而使人体高点产生变化,除非像在头顶上插避雷针一样的将它们放在头 顶上,使人体在一定区域内成为高点。另外的雷击试验证明了处在高点的人比不 在高点且身上携带金属物品的人更易被雷击。   媒体应该明白自己的社会责任,应该让民众可以真实的明白事件因果,不能 制造民众误解甚至恐慌。 (XYS20130817) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇