◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 大话中国药典2010版一部 作者:Yztsf   中华人民共和国药典(以下简称中国药典)是中国大陆地区最高最权威的药 品标准,收载的品种都应是在当时条件下有可靠的药品质量指标、检验分析方法 且被证明安全有效的品种,随着人们不断发现新的药物、对原有药物有新的认识 以及药品生产检验技术的提高,一段时间后对现行药典进行修订再版成为必然。 新中国成立后,第一版中国药典于1953年问世,在政治挂帅、“阶级斗争是纲, 其余都是目”的年代里,中国药典的更新改版工作同其他工作一样被时时而来的 政治运动搅得支离破碎,之后的三十年间仅仅有过2次再版,分别是1963年第二 版中国药典和1977年的第三版中国药典。改革开放全党全国工作中心转移到经济 建设上后,国家各项工作逐步规范化常态化,中国药典也自1985年第四版起形成 每五年改版一次、逢五逢十出版的惯例,至今已出至第九版(2010年版)。   中国药典从孕育之初就高举民族大旗,1950年在上海举行的药典工作座谈会 为将要出世的新中国第一部药典定下基调“民族化、科学化、大众化”。药品标 准应科学化自不待言,“大众化”,是指建立药品标准应考虑实际,根据中国当 时普遍的经济水平和技术能力建立适宜的药品质量指标及药品质量检验分析方法, 既要能最大程度确保药品安全有效及药品质量检验结果的准确可靠,又要让药品 生产、检验机构或部门在可及的人员设备技术条件下完成药品生产及质量检验任 务,以最大限度保障最广大民众的用药需求。“三化”中排位第一的“民族化” 本意主要是指药典应尽量收载国产药品(不是特指中药民族药),但这一很不准 确的提法在后来的药典编纂中因屈服于政治而被不适当地概念扩大化了。奇怪的 是,时卫生部长李德全在为1953年版药典写的序中,“三化”变成了“二化”, “科学化”莫名消失了。   1953年7月,新中国第一部药典出版。1953年版中国药典收载品种531种,其 中中药材仅有大黄、半夏、甘草、苦杏仁、桂皮、麻黄、黄连、橙皮、远志、番 泻叶、茴香、八角茴香、蜂蜜、牵牛子、麦芽、龙胆等十余种。随着伟大领袖指 示“今后最重要的是首先要西医学习中医,而不是中医学西医”,卫生部王斌、 贺诚两位坚持认为中医没有近代科学基础应逐步取缔的副部长遭到批判撤职,科 学观点服从于领袖意志成为最大的政治,首版药典对于中国传统医药的忽视也遭 到严厉批评。为充分体现中国药典的民族性,从1963年版(第二版)开始,中国 药典分设一部、二部(2005年第八版中国药典起增设三部,收载生物制品),一 部收载中药,二部收载化学药(即俗称西药),中国药典随之进入了真正的“民 族化”时代直到今天。   最新版的中国药典2010版一部收载品种2165种,较上一版2005版中国药典一 部增加了1019种,增幅近100%,无论增幅还是增加的品种数都远远超过同版药典 二部、三部,与现实中的中西医差距日益增大、中医诊疗每况愈下、中医院要靠 现代医学手段才能维持生存的现实不同,在中国药典中,中药品种在数量上完全 可以和现代药物分庭抗礼。数量有了,质量如何呢?不必有专业知识,只要你具 备基本的阅读能力逻辑能力,掌握了九年义务教育的知识,就能与笔者一起走进 中国药典2010版一部中,通过2个实例,看看中国最高最权威中药药品标准究竟 是什么成色。   请看人参再造丸(中国药典2010版一部437页)与再造丸(中国药典2010版 一部678页),为更利于理解标准内容阐明观点,将这两种药物质量标准的主要 内容以方便比较的形式列表如下 http://www.scipark.net/2012/09/%E5%A4%A7%E8%AF%9D%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E8%8D%AF%E5%85%B82010%E7%89%88%E4%B8%80%E9%83%A8/   我们不讨论这两种药到底是否真有它们所声称的疗效,也不用查阅中国独有 的中药类期刊中关于这两种药物辨证组方药理药分方面的众多文献,更不必提中 医大师们从未在临床证明过这56种或58种药材(处方中的几种曲不是一种药材, 是以数种药材为原料的制成品,在此就忽略,下同。)中的每一种对达到其所声 称疗效的不可或缺,仅就从上面这张表格的字面内容顺序往下看。   先看【处方】,对比这两种制剂的处方组成,我们要怀疑这到底是两种药还 是一种药:人参再造丸与再造丸有着几乎完全相同的成分,其中44种相同成分的 重量比同为5:1,其他几种相同成分的重量比在1:1到10:1之间。这两种制剂原 料的构成几乎一样,怎么看都更像是一种药的两种不同规格。   再看【功能与主治】,表述虽有些许差异,但两种制剂的功能与主治没有不 同是显而易见的,看来前面说的“怎么看都更像是一种药的两种不同规格”的感 觉是准确的。   再看【制法】,56或58种药材制成粉末后,人参再造丸“每100克粉末加炼 蜜100~110克”,依此,如果制成成品后每个丸子重量相同,仅仅加入炼蜜的量 的不同就可以导致成品中药材成分含量约±2.5%的误差;再造丸就更不靠谱了, “每100克粉末加炼蜜120~150克”,加150克炼蜜制成的成品蜜丸与加120克炼蜜 制成的成品蜜丸相比,前者药材粉末含量仅为后者药材粉末含量的[100÷ (100+150)]÷[100÷(100+120)]×100%=88%,不必用任何衡量器具,仅靠眼 估手掂,误差也不过如此。那么,标准为什么不对一种制剂规定一个唯一的炼蜜 用量数值而不是规定一个炼蜜用量范围以消除这个看似很容易消除的误差呢?在 蜜丸中,炼蜜是一种赋形剂,靠炼蜜的粘性使干燥松散的中药粉末形成丸状,视 不同药粉的粘性,一般情况下粉蜜比例为1:1—1:1.5,对同种药粉,因生产环境 的温湿度不同、生产工艺设备不同,用蜜量也有不同,寒冷干燥的冬季较高温高 湿的夏季用蜜量高(现代符合GMP要求的制药车间对温湿度有严格要求,这个因 素的影响已经很小了),手工制丸较机械制丸用蜜量高。所以,做为放之全国而 皆准的药品标准,只能对用蜜量规定一个范围。其实,前面这些对于中药成品中 药用成分含量误差的追究实是在浪费脑细胞,因为这点误差对中药来说根本不算 什么,因产地采摘加工贮存等的不同,同种同量中药材,其中所含某些化学成分 的量的差异可以比这个误差高出一个数量级,因此,站在药材中所含化学成分的 量的角度看,处方中某药材某某克这些貌似精准的表述根本就是骗人骗己的笑话。 21世纪了,中药依然戴着傻大黑粗的帽子。   再看【规格】与【用法与用量】,两种制剂的用法用量完全相同:“口服, 一次一丸,一日2次”,那么实际吃进去的各50多种药材成分孰多孰少呢?据@互 动百科 介绍,与其他鸡杂狗碎的XX再造丸比较,“人参再造丸所用贵细料用量 比其他方大,这是特点,也是它疗效好的基础”。这里,不去计较“用量大,疗 效就好”的浅陋粗俗认识,只追究人参再造丸所用贵细料用量究竟是否比再造丸 大。单从处方中原料药材量看似乎确实如此,人参再造丸约80%原料药材用量是 再造丸同种原料药材用量的五倍,余下几个同种药材用量比较,少的用量相同, 多的用量高出十倍,但与制法、规格联系起来看,情况则恰恰相反:   依制法,假设加入的炼蜜取中值,即人参再造丸“每100克粉末加炼蜜105 克”,再造丸“每100克粉末加炼蜜135克”。   丸重3克的人参再造丸含药材粉末=3×100÷(100+105)=1.46克   丸重9克的再造丸含药材粉末=9×100÷(100+135)=3.83克   1.46÷3.83×100%=38%   人参再造丸每丸中含药材粉末量竟然不到再造丸每丸中含药材粉末量的40%!   再具体算算这两种药丸中人工麝香的重量比:   忽略所有药材制成粉末过程中的重量损失   [3×5÷3892.5×100÷(100+105)] :[9×5÷828×100÷(100+135)] =1:12.3   每丸人参再造丸中含人工麝香的量竟然仅为再造丸的1/12!   原来处方中原料剂量大是唬人的,虽“所用贵细料用量比其他方大”,但制 成的每丸重量却远不如人家,都是每次只能吃一丸,能吃到肚子里的就远不如人 家多。沽名钓誉的人参再造丸!@互动百科 未经计算得出了错误结论。   更荒唐的是,几乎完全相同的两种东西,用于同一病症,日剂量却相差超过 2.5倍,取制法的极端情况,即人参再造丸“每100克粉末加炼蜜110克”,再造 丸“每100克粉末加炼蜜120克”,日剂量可差至近3倍,人参再造丸和再造丸这 对孪生兄弟在庄重威严的中药圣殿里打起架了。顺便问问喜欢说“是药三分毒” 的中医粉丝,按标准规定的方法服药,如果人参再造丸有三分毒,那么再造丸的 毒性有几分?   最后看【鉴别】与【含量测定】,这是药品质量标准中非常重要的两个质量 指标,鉴别是确定药品中是否有处方中规定的成分,含量测定是确定药品中成分 的含量是否与处方规定的一致。化学药质量标准要求每种药品中所有药用成分都 必须做鉴别和含量测定,而中药质量标准的要求则宽松的多,不知是因为中药博 大精深天生伟光正可以免检,还是为保护落后以牺牲用药安全有效为代价有意降 低质量标准。由56种药材制成的人参再造丸只对其中8种药材做鉴别,1种药材做 含量测定;由58种药材制成的再造丸只对其中24种药材做鉴别,除了对有毒成分 乌头碱有一个限量检查,没有任何定量指标。   按照药典质量标准对这两种药做质量检验,根本就不知道处方中那绝大部分 未被列入鉴别项的成分有没有,也不知道未被列入含量测定项的成分的量有多少。 在中国药典一部中,即便是含量测定项中规定的需要检测的成分,对其含量的要 求也仅规定了下限而没有上限(毒性成分除外),即只要达到规定的量,无论高 到多少都是允许的。此外,中成药鉴别和含量测定往往以药材中含的某种或某组 化学成分为指标物做检测。比如,对中成药中人参的鉴别和含量测定是通过检测 有没有、有多少据认为是人参的主要药理活性成分的人参皂苷来确定的。但人参 皂苷在便宜得多的人参叶中含量更高,一些奸商便常常用人参叶替代人参,具体 到人参再造丸中的人参鉴别,连替身人参叶都可以省了,因为处方中的三七同样 含人参皂苷,三七中人参皂苷含量比人参叶还高(膜拜人参的中医儍粉们应该改 换门庭去膜拜物更美价更廉的人参叶、三七了,把人参留给不买最好只买最贵的 不可救药的中医铁粉享用吧)。   按照药品管理法,药品成分与标准不符的是假药,药品成分的量与标准不符 的是劣药。依据中药的药品标准判定为合格的药品,依然可能是假药劣药。把药 品质量的最终把关寄托于这样的标准上,比直接无条件信任生产企业的高尚道德、 严格管理、负责态度能好多少呢?   翻开中国药典2010版一部,其中的不堪随处可见,比如,比重金属入药更变 态的鼹鼠屎入药、人体器官入药;再比如,比要搞清56种药材混到一起能起什么 作用更能把上帝愁死的63种中药材混到一起制成的安坤赞育丸、74种药材混到一 起制成的庆余辟瘟丹;还有,处方中一大半东西是羊肉的健步丸、使用最廉价化 学降糖成分维持药效的消渴丸、臭名昭著造成无数肾衰竭的马兜铃家族成员天仙 藤马兜铃等等,与这些相比,人参再造丸已经算不得是多么丢人现眼了。   难听话说了半天,最后说句中医粉丝喜闻乐见的话:对中国药典2010版一部 要辩证地看,不能一棍子打死。标准虽烂,却也总算是有个标准,有毛不算秃, 苍蝇腿也是肉 ,这里面收载的中药已经比中药中最传统最广为人知最广为人用 的却没有任何质量标准的中药汤剂进了一大步了。 (XYS20120918) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇