◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　也说中医的出路 　　作者：老愚人 　　何祚庥院士是我十分敬佩的科学斗士，在对待中医问题上，态度一向十分鲜 明的。近日他的有关“中医须接受现代科学改造”（辽宁日报整理），就通篇而 言，是符合他的一贯精神，但也有些征结，不能通顺。 　　他举了自身所见，和溥仪提供的一些资料为例，说明了中医并不能治病。下 自民间，上至皇家，概莫能外的现象。这是年龄在八十岁以下的人，无法体验的 事，有人认为没治好病“是没找到好中医”，贵为皇家尚且如此，好中医在那里 呢？即便说中医是一门经验医学，几千年来也并没有成熟可靠的经验，药物成万， 方剂成千/或数千，没有一个定准可靠的效验。并不是医者个体的庸/良/优/劣， 而是整个的医道（术），根本就不行，中医不能称学，只能称术，梁漱溟早就说 过“即如讲到医药，中国说有医学，其实还是手艺”。 　　在西医中具体来说，医学和药学要分开来说。就临床医学说，主要是这样四 部分组成，有生理学，病理学，诊断学，治疗学。治疗学，又包含药物治疗，外 科手术治疗和物理治疗，药学只占治疗学的一部分。反过来说，药学对临床医学 起作用的是药理学。这也正是现代科学深化细化的体现。而中医却不是这样，中 医必须使用中医药这个笼统的概念，抽掉医就没有药，抽掉药就没有医，中医的 方剂是他治病的高深理论。 　　何祚庥院士提出，“中医要想不被淘汰，只有走科学化改造的道路”,我不 知道出于什么原因，或者出于科学家的地位，不愿把话说绝。但这话是欠深入思 考的，怎么改造？从那里改造？这是无法设想的一件事情。 　　以前，多少年来曾有过“中医科学化的提法”，但没有什么具体的设想，以 后又有“中西医结合，创造祖国的新医学新药学”。何院士提出“中医的出路在 于科学化改造”不知与上述提法有什么不同，上面的提法早的已经七、八十年， 晚的也是五、六十年，提只管提了，但是都没见实效，因为这是不可能的。 　　在这个问题上，我很同意张功耀教授，使中医逐渐边缘化，成为一种补充医 疗手段。 　　具体说，作为中医学的经典，可以在图书馆保存，以备现代科学进步到可以 认识他的水平，拿出来研究。中医研究院应集中一些精英，继续研究，要有充分 论证，要实事求是，不能枉花钱，也不能轻视人命。中医学院，要紧缩，为研究 工作和补充医学，陪养后备力量。这样可以存恤中医一脉，以至久远。 　　有人对我说“中国不亡，中医就不会灭亡”，我想他可能是对的。 　　为什么中医学院要紧缩？中医事实没有多大用处，他不能治病，而在干扰医 学的正常发展。但事情是欲速则不达。要慢慢来，也不能太慢。 　　中医科学化的条件，就必需建立它自己的生理学/病理学。可以利用现代的 一切科学手段，也不除外传统手段，改变现有的生理学，病理学，建立另一类可 以科学解释的生理学，病理学。有这种可能吗？除此之外，用现代科学研究出来 的，任何诊断方法，任何治疗方法，尽管研究者是中医，成果可以得诺贝尔奖金， 也不能算是中医的科学化。 　　何祚庥院士所说“一是现在的政策制定者对改造的必要性并不认同；二是一 些老中医抵触、抵抗的情绪极大，认为这是对他们的侮辱；三是很少有人愿意按 照科学步骤去做大量的实验，因为中药的成分太多、太复杂，真正按照科学方法 来进行科学实验相当困难。 ” 　　何院士说的第一条。政策制定者，究竟为什么不能认同中医改，因没见到政 策的详明阐释，使人无法了解其真实意义，就无法多嘴。关于第二条，“老中医” 含义不明确，除前几天在中央台出现过的朱良春，可以是老中医，属于那样的老 中医，全国已所剩无几了。在科学院/工程院的中医院士，各中医学院的院长/教 授，在各大医院坐诊的中医，他们虽六/七十岁，但已经不能算老中医了，我认 为中医学院毕业，或医学毕业转为中医的（如吴咸中），都不能算为老中医，因 为它们已经被科学化了一部份。他们中可能是两派，一派尊古，一派创新；可能 还有一派骑墙。不过他们的地位，有时因利益而转换。触动他们的自身利益，自 然要抵触/抵抗。釜底抽薪的办法，是逐步缩减中医学校，已成为事实的必然， 因为中医学院毕业生，很难找到工作，应打幅度的紧缩，可是，这又是政策制定 者的事情。 　　多年来，人们讨论到中医问题，往往会归结到“废医存药”或“废医研药”。 其实，这个问题也没有什么意义，中药是个芜杂的东西，但其中常用的是，植物 的根/茎/叶/花，树皮/果实之类，中医不但不能给出其中的有效成分，也不能提 出单味药对一个病的可靠经验。只有一味“独参汤”可以续命，这在医籍有记载， 中医也都这样说法。 　　南通的名老中医朱良春，在前不久中央台的大家节目中出现两次，在一次中 谈到他的老师张次公，不过是想证明“明师出高徒” 这个道理。他说，1955年 张次公自上海调来北京，适值林伯渠老病重，中/西医束手无策，周总理说，卫 生部不是来了个姓张的吗！张次公到来诊视后，说能治。遂用了独参汤，病人已 水米不进，只好用棉球蘸了参汤，向嘴上滴了两三滴，已经见效，继续服用，三 日后就好了。完全是胡说，这里很大的矛盾，北京的名老中医，竟不知用独参汤 吗？我倒想他们在以往已经用过，知道是无效的。 　　在学习中医的高潮中，有一“中毒性休克病人”请中医会诊，这位中医很有 把握的说，用独参汤，但用后并未见神效，仍使用了西医治疗休克的办法。 　　中药的药效，人参尚且如此，何况其他。 　　现在的病都已有了相应的治疗方法，和相应的药物，当然还要研制更有效， 和更完美的药物。研究的方法，我实在知道的很少，大致他们是按病的特性，在 针对性的寻找，很少用排查筛选的办法。中药，也只好和世界的其它动/植物一 样的存在下去。 (XYS20100330) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇