◆        基督教与性 伯特兰德·罗素 ·石洋 翻译· 基督教的最糟糕之处表现在它对性所持的态度上┄┄这种态度之不合情理, 令人毛骨悚然,人类文明史中只有罗马帝国在衰亡之时所表现出的那种腐朽能与 之相比。我们时常听一些人说,基督教提高了妇女的社会地位,这简直是令人咋 舌的弥天大谎。当妇女被告知不得违犯一切既成的僵化的道德准则时,她们的社 会地位从何谈起。僧侣们总是把女人当作祸水,指责她们是罪恶欲望的主要来源 。教堂一贯持定,处贞是至高无上的,但一个人如果控制不了自己的情欲,那么 婚姻不外是一条出路。“如果受不了欲望的煎熬,那就结婚吧。”圣保罗就这么 说过。他们用婚姻将男女两方锁住,并且剔除一切有关情爱艺术的知识,使性爱 几乎与快感断绝,剩下的只有无尽的苦痛。他们反对节育也是出于同样的目的: 如果一个女人每年必须生育一个孩子的话,婚姻生活就不应该给她带来什么乐趣 ,因此节育理应受到反对。 基督教伦理中所充斥的原罪概念造成了非同小可的危害,因为人们往往把这 些原罪看成是他们暴虐倾向的一种合理而高尚的发泄。比如拿预防梅毒来说,我 们都知道只要事先采取防卫措施,得病的机率微乎其微。然而,基督徒们反对这 方面的知识传播,因为他们认为罪人应该得到惩罚。他们对此的看法如此坚定, 以至使他们认为,罪人的妻子儿女也应该受到惩罚。如果不是基督徒们想看到罪 人的子女受到惩罚的话,这世上不会有那么多从母体感染性病的婴儿出生。我实 在不理解促成这种大难的教义对道德有什么正面的影响。 基督教对人类幸福的危险之处不仅表现在它对性行为的看法上,也表现在他 对传播性知识的看法上。任何以客观中立的态度考虑过这个问题的人都会看到, 正统的基督教试图让年轻人避开一切有关性的讨论,但其结果只对他们造成了极 大的身心伤害,因为他们只能通过“不良”谈话来获取性知识,并错误地认为性 不但肮脏,而且应该受到鄙视。我认为没有一种知识是不应该获得的,我们不应 该让年龄来局限对知识的追求,而这一点在有关性知识的传播方面更是如此。当 一个人对某项行为一无所知时,他更可能采取一些不明智的行动。同样,一个人 仅仅因为对性怀有好奇心,就被认定是一种罪恶,这简直是可笑之极。 每个男孩都对火车感兴趣。如果我们声称他对火车的兴趣是一种罪恶,如果 每次当他乘坐火车或在火车站时,我们把他的双眼蒙住,如果我们在他的面前绝 对不提“火车”这个词,或者把他乘坐的交通工具当成一种不可知解的谜,那么 其结果必然是:他不仅不会对火车失去兴趣,而且会对火车培养起一种异乎寻常 的好奇,但同时又带有深刻的负罪感,因为我们认定他的这种兴趣是不良的。任 何一个心智灵活的男孩都会因此而患上或强或弱的神经衰弱。有关性的知识也会 造成类似的后果,但由于性比火车更引人入胜,所以后果更为严重。由于在年轻 时候,性是一个禁忌话题,因此每个成年的基督徒在这方面多多少少有点神经不 正常,而人为强栽的原罪之感造成了他们后来生活中的一切冷酷、胆怯和愚蠢。 我们没有任何理由禁止孩子得到任何一方面的知识,不管是有关性或者其它事物 。如果我们没有把性融入早期教育的日程,那么我们永远也不会有一个理智的人 口;如果我们允许教堂控制教育政策的话,我们永远也看不到明朗的那一天。 撇开上面的一些琐碎的质疑不谈,我们仍然可以看到,如果我们想接受基督 教的基本教义,那么我们必须首先在伦理上先经历一番大大的变态。教会总是说 :上帝创造了一切,上帝无所不在,并且永远是良善的。既然上帝在创造这个世 界之前,就已经预测到了人间所有的苦难和痛苦,那么他就应该为这一切负责, 虽然这个假想首先是错误的:原罪并没有促使洪水决堤,火山爆发。即使这一切 灾难是原罪促成的,那又能说明什么问题呢?如果我确定我那个即将出生的儿子 将来肯定会成为一个杀人狂,那么他日后犯罪,我就应该为这些罪行负责。当上 帝事先预测到人类以后的罪恶时,那么他在创造人类时,就明显地应该为这些罪 恶负责。基督徒们常用的辩白是:受苦受难是一个净化的过程,因此谈得上是一 件好事。然而,这个论点只是在为暴虐倾向和行为辩解,在很多情况下根本站不 住脚。我愿意陪同任何一名基督徒去医院的儿童病房看看,让他亲眼了解一下这 些不幸的儿童所经受着的折磨,看看他还能不能固执地认为这些儿童的受苦是灵 魂“净化”所需的考验。如果在这种情况下,他仍然固执己见,那么他首先必须 有一付铁石心肠。简而言之,他必须变得象他所信奉的上帝那样冷酷无情。如果 他总想为苦难或悲惨找出一些托辞的话,如果他认为这一切苦难都是良好结局的 必要前提的话,那么他的伦理观念肯定已经很成问题了。 (本文选自《宗教对人类文明做出过有用的贡献吗?》,全文载于《为什么我不 是一个基督徒》一书) ---- 输入:石洋 〖新语丝电子文库(www.xys.org)〗