与其他国家比较,中国模式至少“最不坏”
于泽远
北京
瑞士日内瓦外交与国际关系学院教授张维为近日力挺中国发展模式。他认为，虽然中国模式还存在诸如政治改革滞后导致行 业垄断和寻租腐败、贫富差异扩大、教育医疗不公平等严重问题，但和其他国家比较，中国模式至少是“最不坏”的模式。
曾经在1980年代中期为中国最高领导人邓小平当过英文翻译的张维为上月27日在上海“文汇讲堂”发表一篇题为“在全球比较中看中国模式”的演讲。他概括了中国模式的八个方面：一是实践理性，二是强势政府，三是保持稳定，四是民生为大，五是渐进改革，六是顺序正确，七是市场经济加宏观调控，八是对外开放。
张维为说，中国比较能够从实际出发，西方主导的变革第一步总是修宪，而中国第一步总是试验，然后总结调整推广；中国有比较中性、现代化导向的强势政府，它能制定并执行符合自己民族长远利益的政策；中国比较好地处理了稳定、改革和发展三者的关系，从1840年鸦片战争到改革开放1980年的140年间，中国最长的稳定时间没有超过八到九年，现代化进程总是一次一次被打断。一直到邓小平以非常强势的姿态来保持政治稳定，改善民生，中国才实现了人类历史上罕见的跨越式发展。
在改革步伐上，中国没有采用激进主义的“休克疗法”。邓小平比前苏联领导人戈尔巴乔夫高明的地方就是不放弃现有的 不完善的制度，而是尽量利用现有体制来运作，为现代化服务，并在这个过程中逐步改进。实践证明“共产党+市场经济”比西方的市场经济制度更有作为。
张维为认为，虽然中国面临腐败严重、贫富差距拉大、污染严重等重大挑战，但这些都不能否定中国崛起的事实。
他说，其他国家在崛起过程中都出现过腐败上升的问题，主要原因是经济高速发展，法治建设跟不上。英国19世纪时议员席位是可以买卖的；美国19世纪下半叶被称为“强盗贵族” （robber barons）时代，人们都持枪保护自己；日本明治维新时期的官商勾结极为普遍。
如果横向比较，研究腐败最权威的“透 明国际”把中国腐败程度列在世界中位。跟中国相对可比的国家，如印度、巴西、孟加拉、埃及、乌克兰、俄罗斯，腐败都比中国严重，更不要说非洲国家了。
张维为说，香港和新加坡致力于法治建设和社会整体的进步，成绩可观，它们的反腐经验值得中国借鉴。
他认为，中国今天遇到的问题，在西方历史上都曾遇到过，但英国可以把失业者出口到非洲，把囚犯出口到澳洲，把异教徒出口到美洲，而中国只能在自己的境内消化现代化进程带来的所有问题。中国是通过自己的智慧、苦干乃至牺牲闯出了自己的发展道路和模式，有了雄厚的财富积累，可以从容自信地应对各种挑战。
张维为承认中国模式有很多弊端，但是比较下来，其他模式弊端更多。例如美国曾在整个非洲推行“结构调整方案”，大力削减政府的作用，结果非洲政治和经济全面恶化；俄罗斯曾推行“休克疗法”，现在被俄罗斯人称为“第三次浩劫”。如果当初中国没有自己的立场，而是盲从西方模式，给中国带来的可能是灭顶之灾。
30年来，中国经历了翻天覆地的工业革命、技术革命、社会革命；大部分人生活水平明显提高；中国避免了1997年的金融危机和2008年的金融海啸。纵观世界任何国家，只要取得其中一项成就已经很了不得了，但中国几乎全部实现了，这表明中国模式至少是“最不坏”的模式。
西方民主变成
“游 戏民主”
张维为还指西方民主越来越变成了一种“游戏民主”，即民主等同于竞选，竞选等同于营销，大家拼资源、拼谋略、拼形象，选个美女 和电影明星，毫无政绩可言，也无所谓。这种做法导致了政治的平庸化和劣质化。
他说，在当今这个高度竞争的世界上，只知“选举”而不知 “选拔”的制度，将竞争不过“选拔”和“选举”结合起来的制度；只知吃老本、视民主为游戏而不建立“学习型政府”和“学习型社会”的国家，在国际竞争中将力不从心；不知“宏观调控”为何物的国家，在未来的国际竞争中可能要出局。“所以我看好中国模式。”
文章评论
作者：粮票 留言时间：2010-06-05 00:52:07
如果六四成功了，中国今天会是什么样？
1）最好的结果，像苏联一样， 走十年弯路，再慢慢往回走。现在多数苏联人都明白戈巴乔夫，叶尔森给苏联带来什么样的灾难。美国并不在乎苏联有多民主，而是更在乎苏联不再强大。赵紫阳还真有点像戈巴乔夫。
2）中间结果，像罗马尼亚一样， 把共产党头头杀了， 选个摇滚乐明星当总统。现在穷的响叮当。如果中国也选为唔尔凯西当总统，人民会怎样？
3）糟糕的结果，像南斯拉夫一样，打一场民族战争。或军阀战争。很多老百姓都不知道，在粉碎四人帮和六四前后， 北京郊区都有大批军队调动，所有通向北京的主要道路都有伏兵和重炮守卫。这些军队并不是为了别的。就是防止兵变。谁相信中国的将军们都会听几个奶毛未脱的学生？
4）最糟结果。。。