“共识的形成一定有赖于理性的公共讨论”，说的是必要条件。这里当然说的是理性共识，不经过理性的公共讨论怎么可能达到理性共识？这话当然是对的。逻辑上对的。

把它当做充分条件，自然就不对了，当然“可以说是相当天真的乌托邦式理想”，因为还有“民主”或利益较量来最终拍板。但是赵把必要条件的表述当做充分条件来批，犯了逻辑错误。

而他的继续论述中，还搀杂着说连理性共识也达不到，因为立场不同。这当然又是大实话，没什么错。但这些论述不能针对一个没有树正的靶子来打。这是赵的表述问题。

而你又把他当作对民主等等制度的虚无主义态度，也就是一概抹杀，那又是误读。越来越乱了。