送交者: coubert 于 2009-07-27, 11:49:03:

回答: 共产主义理论上当然错了。 由 Amsel 于 2009-07-27, 11:47:22:

• 剩余价值理论错了，所以全错了，共产主义失去了推翻私有制、资本主义的最基础的基础 - 磁人 (341 bytes) 2009-07-27, 11:55:29 (349677)
  • 这并不能说明500年后，1000，10000年后人类社会会如何，，， (无内容) - coubert (0 bytes) 2009-07-27, 11:57:23 (349679)
    • 想起1笑话说"共产主义到底是不是科学?""不知道,但如果是科学的话,他们应该拿狗做实验" - 磁人 (634 bytes) 2009-07-27, 12:24:30 (349695)
      • ：-），你连自己将在哪一年退休都无法预测。人类文明才多长历史， - coubert (61 bytes) 2009-07-27, 12:32:36 (349702)
    • 如果１０００年后一个人还要靠开个破店来维持生计的话这人类前途也太黑暗了 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-07-27, 12:13:01 (349691)
      • 很多额外的灾难就是这种设计人类前途的狂人带来的 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-07-27, 12:24:44 (349697)
        • 许多额外的好处也是这种设计人类前途的狂人带来的，这个只有事后才能决定 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-07-27, 12:37:24 (349705)
          • 不愧是昏上,时不时总有点哲理的光芒发出，而且是别人很少或者没有说过的 - 磁人 (324 bytes) 2009-07-27, 12:50:00 (349718)
          • 这样的狂人没有一个不是带来灾难的 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-07-27, 12:43:11 (349710)
            • 也不能这么说,比如伏尔泰卢梭孟德斯鸠,洛克,亚当斯密…都是理论高于社会当时认识的 - 磁人 (136 bytes) 2009-07-27, 12:58:34 (349721)
              • 早料到会说这一点了——自由主义不是依靠强制去实现 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-07-27, 13:04:33 (349729)
            • 有三点：１是不是灾难是主观的２是灾难就是狂人否则不是３ - HunHunSheng (74 bytes) 2009-07-27, 12:47:38 (349715)
    • Star Trek里面描写的就是共产主义，私有制已经没了 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-07-27, 12:11:42 (349690)
• 对资本主义的批判（剩余价值论）是错的，对社会主义的设想（计划经济）也是错的 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-07-27, 11:52:32 (349675)

加跟贴