扣这些大帽子，还不如指出拉2的硬伤在那里。人口学我不懂，但你辩论用的逻辑好像有点问题。

你先说：
》他说这是一胎半造成的，不是一胎化造成的，所以必须实行一胎化

然后质问：
》难道一胎半的造成的性别畸形恶果就不是计划生育的恶果？

这是在问谁呢？拉2的观点是要一胎化，你说一胎半导致恶果，有矛盾吗？

你接着说：
》一胎半造成第二胎选择性流产，如果把这样的群体改成一胎化，那么第一胎选择流产的比例就会提高，可他认为彻底的一胎化能够解决性别畸形问题

这个比上面的质问靠谱多了，但你有数据证明”如果把这样的群体改成一胎化，那么第一胎选择流产的比例就会提高“？你给的数据恰恰说明了在一胎化的地区，性别比没那么高（109）。拉2说你”搬起石头砸自己脚“，你有什么回答？

退一步讲，你的”认为“就算并未被否定，跟拉2的观点一样也只是"认为"，为什么他就是”义务五毛“，”为计生死命辩护“？

就算他的目的真是”为计生死命辩护“，只有驳倒他的观点才是硬道理。看你的样子倒真是有点气急败坏，”对计生死命抨击“，打诛心牌你也不上算。