富人有100万，亏了50万，穷人有一万，亏了5000。当然富人亏的多。可是对两个人的生活影响而言，意义大不一样。富人也许少买两部跑车，穷人可能连生活都有问题了。只谈绝对数的多少是只见其一，不见其二。

出钱救市，现在看起来不是老百姓，不是纳税人，最终也不是老百姓和纳税人？政府的钱从哪里来？弗里德曼说的好，to spend is to tax.或者通过发债券(还嫌现在的9万亿少了？出来混，总是要还的。)或印钞票补窟窿。通胀的成本不管是几年以后，本质上还不是老百姓买单？为什么把通胀叫做hidden tax? 你能把所有资产都绑在tips上？

救市的钱不是给华尔街，自己留不住。是似是而非的说法。好像华尔街没有拿到什么好处似的。华尔街上的钱都可以说我没拿。金融市场的本质就是流通性。现在被噎住的也是流通性。说的就是用纳税人的钱冒险融资救华尔街。没有这个钱，华尔街就没命了。有了这个钱，就有了流通性，华尔街就活命了。

你打板子的次序，不仅应该颠倒一下，而且不能不分青红皂白。第一该打的应该是始作俑者，贪得无厌，黑心肝，骗人上当的金融机构，第二是布什政府。消费者上当受骗固然应受责备，今后需要提高素养和警惕。但是骗人和被骗是性质不同的两回事。