送交者: 阿闲 于 2005-1-30, 14:50:51:
最近在新到资料里对潘建伟的攻击，倒是如慎思所说的，绝大多数空洞无物，空口攻击，极少数说了“事实”，不过却是歪曲事实，其手段低劣。这里试举两例。
第一篇，戴职情忍的文章，用一个哗众取宠的大题目加通篇谩骂，竟没有举出具体的事例。作者从潘建伟骂遍七十年代，还贴上了典型的标签，却没有指出潘建伟哪一篇文章吹牛，哪一份职务没有完成。例如，“在欧洲申请基金是要算时间的，他的欧洲经费加起来是100％时间”，可这是哪几项基金？他怎么就算出来是100％，加起来就不是50％，不是150%，甚至800%？文中又说，“网上等出的他接受的采访就有三百多，还有近一万条新闻“，如果真是事实，科研工作者有义务对每一条新闻进行澄清吗？作为提出批评的一方尤其第一篇，又是匿名的，有义务拿出具体的证据。
另一篇“A common Physicist”的就更可笑，题目是“潘建伟的又一谎言“，内容却是“我不知道这是真是假“，“我也怀疑“。难道“莫须有“，也可以作为批评的证据吗？
这里评论的是具体的文章，事实就是文章里的证据不足，逻辑混乱。至少不会把爱因斯坦，薛定谔的论文当参考文献，就算是说了“事实”。