从林昭自己的行为来看，说她主动陷害其母亲完全符合历史背景，也符合其一贯的行为。

1.林昭主动投身当时的革命，是她主动和父母断绝关系。

2.我丝毫不怀疑她的上级组织会提醒她争取上进，进一步和父母划清关系。但是这和林昭的“他们要我河里死也好，井里死也好，逼得我没法”。完全就是两码事情。

3.当时为了争取积极，很多青年都有和父母划清界线的行为，当然这离不开组织的引导。林昭从其一贯的行为来看，比如跳窗投身革命，主动断绝关系，立下“生不往来，死不吊孝”的毒誓，把自己父姓去掉，从“彭令昭”改为“林昭”。这一系列事件来看，说她和那个时代青年一样，在引导下为了争取进步主动陷害其母亲。这样的逻辑才合理。

而反过来说，老山给的资料，说别人如何逼她，于是她还痛哭不愿意，被逼得无奈了，才写资料。这与她自己一贯的行为完全就是相违背的。

老山会选择相信，因为偶像已树，维护偶像这时候已经等同于维护自己的价值观和信念，哪里管得上什么讨厌的事实，常识。

4.泡地主与水缸，也符合当时那些革命小将的行为，而且来自很严肃的对林昭的调查报道文章。同样的林昭也表达对地主的抽横。

诚然，我们可以说那个时代的青年很难逃过政治洗脑，做出这样的行为更多的是政治大背景造成的。我们甚至可以说一般的人在疯狂岁月过去以后，不用向全世界声明自己很忏悔。

但是林昭有必要，因为普通人也没有向世人宣布，自己如何的自由的，博爱的，平等的，善良的，反抗的。林昭用了几十万字记录如何自由的，博爱的，平等的，善良的。这样的文字是要给人看的，她是如何的一个人。

自己的英雄行为要书写出来，要展示给别人看并不是问题，有写诗的，有打算用自己鲜血唤醒民众的。但是在说自己如何相信博爱，在要求别人也要相信博爱的时候，林昭对自己惨无人道的行径根本没有忏悔。如此博爱，又怎能信服于人？

林昭是否真的清楚自己的信念我们要质问的话，看上有点苛责，因为毕竟她为信念付出了生命的代价。但是在那个疯狂扭曲的年代里，生命与疯狂联系在一起，为了狂热而放弃生命也比比皆是。

林昭因为家庭原因原本是信仰基督教，以后又因为对革命的狂热信仰了马列，逃家，断绝父母关系，折磨地主。她是成了马列主义无神论者。入狱以后，革命的信仰破碎，又改信基督。从这个经历看，无论是她放弃基督信仰，还是她又放弃无神论信仰，都没有一个充分的思考过程。（这然这对基督教来说可以说他是充分考虑迷途知返。）

林昭真的是崇尚民主自由的？这里就留有一个，她真的理解民主自由吗？显然从她激情四溢的文字里是看不到有清晰的思考过程的。对于林昭来说，她需要的是激情，是革命的舞台，无论什么时候这是她挥之不去的情节。在革命火热的时候，她希望以共产革命为绚丽的舞蹈，在她入狱以后她以民主自由为舞蹈，这希望成为一个理想主义的英雄。可能看到这里有人说，蓝海你这不是搞诛心论吗？我要否认。我丝毫不认为这样就值得批评的，一个善于表演又狂热的渴望成为英雄的人，牺牲了自己的生命去救孩子，无论当初怎样，这样的人还是英雄。我并不想就此否定林昭，我只想把林昭从一个圣女偶像，拉回到一个人的角度来分析。

从这个角度来林昭就是一个普通的人，她有狂热，她希望延续狂热，她认定的事情她会坚持下去，从这个角度来这不是一个坏的品质，但是狂热会给她来另外一个坏的品质，她对她之前的错误并不愿意面对，遗忘，或者选择撒谎。因为在那个狂热的年代中，英雄人物是没有缺陷的，是完美的，必须完美的。她可以说自由，说想母亲抱一下自己，说自由，说博爱，说反抗，并且为之付出生命的代价。但是她没有勇气面对自己的错误，更没有勇气去面对和思考自己的疯狂。

要纪念，我要问为什么为了空洞的主义，没有纪念的必要只有口号的必要。为了理想那是值得纪念，但是我们不能去纪念那些狂热的理想，因为历史告诉我们，要人去纪念狂热的，不过是准备好刀叉，等着要分享别人牺牲后给他留下的果实的。

如果林昭还活着，我可以看到一个真实的她，我想看到的不是一个圣女，而是一个从灵魂本质上已经被疯狂的年代所扭曲的女孩，如果你们要同情她，我并不反对，但我反对纪念，因为她对自己疯狂的行为没有任何反思忏悔，如果那个被折磨的半死的地主是你的父母，有个小将豪无人道的折磨完你父母后，又改去叫平等博爱，而对自己这样令人发指的行为没有丝毫悔恨的话，你还会相信她的博爱，她所谓的平等吗？林昭值得同情因为她是一个却被疯狂的年代所扭曲，林昭不值得纪念的是一个扭曲的狂人却被政治因素捧成了圣女。

当疯狂过后，我们可以吸取教训的就是任何主义都不应该高于人性之上，脱离人性本身的完整，任何主义都不过是精神迷幻剂。而当偶像的谎言已经成了你唯一的盾牌时，你要知道自己不过是在为自己的疯狂寻找最后的角落而已。

我们这里老山就是这样的可怜虫。