否则又成文革了，与这里风格不符。VOLTES说的可能是truth, but may not be the
whole truth. 下面文章是一位台湾学者的说法。根据他提出的证据(明治时期日本
自己的政府文件) 显示，日本对钓鱼台的占据确实如VOLTES所说，是在甲午战前已
经开始。但是当时日本政府心里有数这是中国土地，所以只能偷着干。甲午战后，
反正中国已经战败，对钓岛的占据也就从暗转明了。
--------------------------------------------------------

日本明治政府承认中国拥有钓鱼岛

http://www.chinareviewnews.com/crn-webapp/doc/docDetailCNML.jsp?coluid=6&kindid=26&docid=102112816

　　日本东京都知事石原慎太郎近日主张，由东京都购买钓鱼台列屿（大陆称钓鱼
岛───本报注）的3座小岛，以确立日方主权。国立政治大学邵汉仪投书《华尔街
日报》，引据日本明治时期文件，驳斥日方提出的主权主张。

　　政大国际法学研究中心研究员邵汉仪这篇投书于3日刊登，文中首先指出，石原
带有民族主义色彩的言论与挑衅行为，无助于化解中国大陆和日本对钓鱼台列屿的
主权争议，一劳永逸的解决办法是由双方回归问题的症结，也就是探究彼此法律主
张的是非曲直。

　　日本官方宣称，1885年以后，日本政府曾多次勘查钓鱼台列屿，并未发现中国
控制的迹象。既然证实这些是无主之岛，日本政府乃在1895年元月14日发布内阁决
议，兼并钓鱼台列屿。

　　日本政府并称，钓鱼台也非台湾的一部分。当日本在二次大战后根据1951年旧
金山和约放弃台湾等原本由日本占领地区的主权时，并未将钓鱼台涵盖在内。

　　日方称，旧金山和约将钓鱼台和琉球视为美国管辖下的日本领土，而此一管辖
状态在1971年终止。当时中国大陆当局并未对此安排表示异议，显示大陆并不认为
钓鱼台是台湾的一部分。

　　然而邵汉仪研究发现，日方说法站不住脚。他在查阅日本政府档案时，研读1885－
1895年间的明治政府40份以上公文书，显示明治政府承认中国对钓鱼台列屿拥有主
权。

　　在1885年10月的公文书中，日本外务大臣写道，“近时中国报纸揭载我政府欲
占据台湾附近的中国属岛的传闻，对我国抱以疑忌，并促中国政府予以注意。我政
府若于此时遽尔公然建立国标，反易招致中国的疑忌”。接着这位外务大臣指示，
此事“当以俟诸他日为宜”，且“均不必在官报及报纸揭载”。

　　1892年元月，冲绳知事在公文书中写道，“再次踏查各岛之时机尚未到来”。

　　1894年5月，内务省公文书中载明，“自1885年由琉球县属警部派出之调查以来，
期间未再进行实地调查”。这是在1894年8月1日爆发甲午战争之前，最后一份相关
的文件。

　　清廷在甲午战争开始受挫后，日本内务省1894年12月的秘密公文书宣称，“今
昔情况已殊”。明治政府于是依据1895年元月21日的内阁决议，将钓鱼台兼并，当
时战事还在进行中。此事从未公布，也不为中国方面所知。

　　1896年9月，首次有一名日本人古贺辰四郎租用钓鱼台列屿。据此人传记所载，
他将日本拥有这座群岛归因于“皇国大捷之结果”。

　　邵汉仪指出，上述文件清楚显示，钓鱼台列屿本为中国领土，因战败而遭日方
占领。中国方面并不否认，这座群岛连同台湾在1895－1945年间属日本所有，但随
二战结束，钓鱼台已恢复1895年之前的法律地位。

　　目前台海两岸都主张，根据1943年《开罗宣言》和1945年《波茨坦公告》，日
本必须归还所有自中国占领的土地。

　　文章进一步指出，在全世界需要中、日两国摒除歧见以携手促进共同利益的此
时，石原慎太郎的做法具挑衅性且不负责任。各国解决领土争端有现成办法，比如
诉诸国际法庭。倘若日方对其领土主张有信心，大可任由是非曲直决定结果。（来
源：中央社）