罗素的信仰问题 方舟子 这一期的基督教刊物《海外校园》(建议改名为《海外教徒》:))有一篇批 判罗素的文章,我觉得我应该反驳几句。 当初国内大学流行读现代哲学,我也附庸风雅买了一些哲学著作,不过除了罗 素的,其他的都没读进去。罗素的文笔浅白流畅,即使是读原文也没什么困难,不 象别的哲学家那么故弄玄虚,因此,要了解他的思想,并不是什么难事。他又是一 个大逻辑学家,论证相当严谨,现代的基督教理论家很少去批驳他,并非如这位教 徒所言是因为罗素的思想没有创见性(基督教理论家其实很喜欢喋喋不休重复陈词 滥调,对手没创见正中其怀),而是很难驳倒他,只好眼不见为净,免得反而替罗 素作宣传。该教徒的这篇批驳就很有宣传罗素的思想的效果,介绍了一大堆罗素的 思想,最后有气无力地批驳几句,您说读者是听你的还是听罗素的?不由让人想起 反精神污染时那些官样文章:)。 该教徒对罗素在国内被认为是“有影响的科学家”很不以为然,他不知道在国 内数学家是给包括在科学家里面的。“罗素悖论”影响了二十世纪数学的研究,说 他是“有影响的数学家”,没有什么人不同意吧?如果因为罗素在1950年获得 诺贝尔文学奖就认为他是文学家,那么我们是不是也应该剥夺邱吉尔政治家的头衔 ?邱吉尔也在那个时候得过诺贝尔文学奖嘛。 罗素在《为什么我不是基督徒》一文中反驳“第一因原理”时,顺便说了一句 :没有任何理由认为世界有个起点。这位教徒便说现在的大爆炸理论证明罗素是错 的。现在的大爆炸理论有各种形式,有的认为有起点,有的认为没有起点,认为没 有起点的“振荡模型”似乎越来越占上风,网上以天为食的人不少,我不想在此班 门弄斧。这位教徒从还有争论的科学理论中抽出一种自己喜欢的作为定论,未免太 急了吧?要是有一天天文学界最终证明振荡模型是正确的,您让上帝的老脸往哪搁 啊?罗素说那番话的时候是二十年代,那时候科学界普遍认为宇宙没有起点,连爱 因斯坦的宇宙模型都是静态的,罗素在这个问题上错了,有什么了不得?他这句话 错了,也丝毫不影响他对“第一因原理”的反驳:你们说凡事都有起因,那么上帝 的起因是什么?为什么宇宙不能自然而然变成这个样子?把他的反驳应用在大爆炸 理论,就是:如果宇宙有个起点,为什么就非要有个上帝来引爆?为什么它不能自 己爆炸?自然界自己爆炸的事儿多啦:)。就算真的有个上帝引爆,凭什么就认为 他就是你们基督教的上帝耶和华?我说他是盘古:)。这位教徒说大爆炸理论引起 了无神论者的恐慌。怪了,我就是无神论者,我怎么不恐慌?:)大爆炸理论的几 个主要创始人和支持者,比如HAWKINS,就是无神论者。它曾引起马克思主 义者的恐慌是真的,因为恩格斯认为宇宙是无限的。但是马克思主义能代表所有的 无神论者吗?何况现在就是连中国的马克思主义者也接受大爆炸理论,该教徒对大 陆的科学史教材会正面评价大爆炸理论感到奇怪,有什么奇怪的,人家马克思主义 者比你们灵活机动嘛。对大爆炸理论最恐慌,谩骂得最厉害的恰恰是基督教中的原 教旨主义者。《海外校园》一直在攻击进化论,这位老兄是《海外校园》的台柱, 自然也是反对进化论的了,一边反对进化论,一边却又接受大爆炸理论,您不觉得 您有点双重人格?不觉得自己的思想有点不那么自洽?这位老兄说罗素死于197 0年,所以不知有大爆炸理论。怪了,大爆炸理论是早在五十年代就提出来并引起 了科学界的轰动,罗素岂会象你们那么孤陋寡闻,对科学新发现充耳不闻? 这位教徒说,罗素反对基督教,是因为基督教教义虽然有的不错,但教徒们都 没法照办。如果罗素仅仅以此为由反对基督教,确实是太过分了点。再一查注释, 罗素的这些话是这位教徒从别的书中转引来的,看来这位老兄并没读罗素的原文, 连我翻译的《为什么我不是基督徒》都没看过:),就在此大放厥词。其实罗素反 对基督教还有更充分的理由:基督教教义有很多不那么美妙、而且很恐怖很恶毒的 内容,而那些比较好的部分也不新鲜,别人,比如佛陀、老子,都已论述过,而耶 稣的思想、道德境界都远不如佛陀、苏格拉底。这位教徒或者不知道罗素的这些看 法,或者是不敢说,免得“毒害”了《海外校园》的读者,只挑出不那么有害的部 分批一批。 这位教徒的这篇大作,本来是评《猫头鹰和上帝的对话》的,但是却不见他对 这本书有什么评论,只是说书作者是马克思主义者就万事大吉了,好象只要是个马 克思主义者,他的书就必错无疑,连评都不用评。其实马克思主义的合理成分不知 要比基督教多多少,马克思主义者干的罪恶勾当也未必就比基督教干得多,基督教 当权的中世纪毫无疑问是人类最黑暗的时代,我是不是因此就可以说只要作者是个 基督徒,他的书必错无疑? 这位教徒说相信马克思主义、罗素思想的人是报残守缺,未免是一百步笑五十 步吧?基督教难道不更残更缺? 最后说一句:罗素并非如这位教徒所言,是个无神论者,而是个怀疑论者,也 就是说他只是不相信上帝的存在,认为没有任何证据证明上帝存在。而一个无神论 者,则相信上帝不存在,认为有证据证明上帝不存在。这两者的区别,大家仔细琢 磨吧。 1995、5、6